3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 112
София, 28.01.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 948 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 839 от 02.05.2012 година по гр.д. № 972/2012 година на Варненски окръжен съд са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 и т.2 КТ, предявени от К. Д. А. от [населено място] против (ПГМТ), [населено място] за отмяна на уволнение, извършено със заповед № РД-08-152 от 01.07.2011 г. и за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност. В решението е прието, че ищцата е работела по трудов договор на длъжността „старши възпитател” при ПГМТ до 01.07.2011 г., когато трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Прието е, че с щатно разписание от 01.07.2011 г. е било извършено съкращаване на всички щатни бройки за длъжностите „старши възпитател” и „младши възпитател” при общежитието на гимназията, а трудовите им функции за длъжността поети от учителите, които са изпълнявали дежурства в общежитието по определен график. При така установените факти, в решението е прието, че уволнението е извършено законно – след реално съкращаване на всички щатни бройки за изпълняваната от ищцата длъжност, поради което за работодателя не е възникнало и задължение за извършване на подбор по чл. 329, ал.1 КТ.
Касационна жалба против решението на Варненски окръжен съд е постъпила от К. Д. А. от [населено място]. Поддържа се, че въпросът извършено ли е реално съкращаване на щата, когато трудовите функции за длъжността са запазени изцяло е разрешен в противоречие с практиката на съдилищата и се явява от значение за точното приложение на закона и развитието на правото. Приложени са съдебни актове по трудови спорове относно законността на уволнения, извършени на основание чл. 328, ал.1 КТ поради съкращаване на щата.
Ответникът по касационната жалба ПГМТ, [населено място] я оспорва като неоснователна. Претендира съдебни разноски.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение на Варненски окръжен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
По въпросът кога извършеното съкращаване на щата е реално е налице установена съдебна практика, в съответствие с която са формирани и изводите в обжалваното въззивно решение. Съгласно установената съдебна практика, основанието за прекратяване на трудовото правоотношение с работника при условията на чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата възниква след реално съкращаване на заеманата от работника щатна бройка за длъжността; след премахване на трудовите функции за длъжността или разпределянето им между други длъжности, т.е. съкращаването е реално не само когато трудовите функции са изцяло премахнати, но и когато те са запазени, но прехвърлени към друга длъжност или разпределени между няколко други длъжности. В съответствие с така установената съдебна практика, въззивният съд е приел, че премахването на щатните бройки за длъжността „възпитател” и прехвърлянето на трудовите им функции към тези на учителите сочи за извършено реално съкращаване на щата, даващо основание за уволнение при условията на чл. 328, ал.1, т.2 КТ.
Неоснователен е и доводът за постановяване на въззивното решение в противоречие с приложените решения на Върховния касационен съд – решение № 1540 от 25.10.2004 г. по гр.д. № 2548/2002 г. ІІІ г.о.; решение № 2233 от 11.01.2007 г. по гр.д. № 875/2004 г. ІІІ г.о.; решение № 1289 от 24.01.1995 г. по гр.д. № 909/1994 г. ІІІ г.о.; решение № 1291 от 01.02.1995 г. по гр.д. № 1010/1994 г. ІІІ г.о. и решение № 2216 от 05.01.2006 г. по гр.д. № 1754/2003 г. ІІІ г.о., касаещи хипотези на чл. 328, ал.1, т.2, пр. ІІ-ро КТ, в които щатните бройки за длъжността са премахнати, без трудовите функции да са преминали за изпълнение към друга длъжност.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.3 ГПК на ответника по касация следва да бъдат присъдени направените в производството съдебни разноски в размер на 150 лева, съставляващи възнаграждение, изплатено по договор за правна помощ от 11.07.2012 г. с адвокат А.П. от В. адвокатска колегия.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 839 от 02.05.2012 година по гр.д. № 972/2012 година на Варненски окръжен съд.
ОСЪЖДА К. Д. А. от [населено място], ЕГН [ЕГН] да заплати на ПМГТ, [населено място] сумата 150 (сто и петдесет) лева съдебни разноски.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: