3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 311
София, 05.03.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 6748 по описа за 2013 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 20.06.2013 година по гр.д. № 5606/2013 година на Софийски градски съд е потвърдено решение от 11.03.2012 г. по гр.д. № 36366/2012 г. на Софийски районен съд, с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от К. М. И. от [населено място] против С. о., район Нови Искър. В решението е прието за установено, че ищцата е работела по безсрочно трудово правоотношение на длъжност „главен специалист-домакин” в район Нови Искър при С. община до 26.06.2012 г., когато е била уволнена дисциплинарно със заповед № РД -09-483 за допуснато дисциплинарно нарушение по чл. 190, ал.1, т.2 КТ – неявяване на работа за повече от два последователни работни дни. Прието е, че дисциплинарното наказание е наложено при спазване на изискванията на чл. 195, ал.1 КТ след като работодателят е обсъдил дадените от служителката обяснения и при установено по безсъмнен начин нарушение на трудовата дисциплина, изразяващо се в отсъствие от работа в продължение на 17 работни дни, считано от 07.06.2012 г., без да и е разрешено ползване на отпуск, през което време е била провеждана инвентаризация на стоково-материалните ценности, за която служителката е била надлежно уведомена и е следвало да вземе участие в извършването и. Прието е, че дисциплинарното уволнение е извършено законно, поради което предявените искове за отмяната му, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 2724,48 лева са отхвърлени като неоснователни.
В касационната жалба против въззивното решение, постъпила от К. М. И. се поддържа, че въпросът задължен ли е работодателят преди извършване на дисциплинарното уволнение да приеме и съобрази писмените обяснения на служителя е разрешен в противоречие с установената практика на съдилищата по приложението на чл. 193, ал.1 КТ. Приложени са решение № 8 от 01.04.2011 г. по гр.д. № 1035/2009 г. на ІV г.о. ВКС и решение № 237 от 24.06.2011 г. по гр.д. № 826/2009 г. на ІV г.о. ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК, в които е прието, че чл. 193, ал.1 КТ задължава работодателя да приеме обясненията на служителя, без това да е свързано с формална процедура, нито с необходимост от връчване на писмена покана до работника за даване на обяснения за констатираните от работодателя дисциплинарни нарушения.
Ответникът по касационната жалба С. о., район Нови Искър я оспорва като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение на Софийски градски съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Повдигнатият в касационната жалба въпрос по приложението на чл. 193, ал.1 КТ е разрешен в обжалваният съдебен акт в съответствие с установената съдебна практика. При преценката за спазването на чл. 193, ал.1 КТ въззивният съд е съобразил приложените по делото покана до служителката за даване на обяснения за преждевременното и напускане на работа на 07.0.2012 г. и отсъствието и от работа от 08.06.2012 г., както и дадените от ищцата писмени обяснения на 18.06.2012 г., в които признава, че не се е явявала на работа в периода от 07.06.2012 г. до 01.07.2012 г. включително – обяснения, съобразени при налагане на дисциплинарното наказание за отсъствие от работа без да е разрешено ползване на отпуск, за което обстоятелство служителката е била изрично уведомена.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 20.06.2013 година по гр.д. № 5606/2013 година на Софийски градски съд, ІІ-б въззивен състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: