О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1170
София, 06.11.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 391 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 204 от 21.12.2011 година по гр.д. № 512/2011 година на Варненски апелативен съд е отхвърлен като неоснователен иск с правно основание чл. 179, ал.1, пр. ІІ-ро ЗЗД, предявен от З. Г. К. от [населено място] против К. А. В. от [населено място] за заличаване на ипотека, вписана по нот. акт № 41, т.1, рег. № 640, д. № 37 от 2009 г.; производството по иска, предявен от З. Г. К. от [населено място] за признаване на установено, че в качеството му на купувач е заплатил на К. А. В. от [населено място] в качеството му на продавач сумата 100000 евро, съставляващи продажна цена по нот. акт № 41от 2009 г. е прекратено, а постановеното по иска решение № 987 от 20.07.2011 г. по гр.д. № 2101/2010 г. на Варненски окръжен съд е обезсилено като недопустимо. В решението е прието, че преди предявяване на иска на 17.08.2010 г., ответникът се е снадбил по реда на заповедното производство с изпълнителен лист срещу ищеца въз основа на нот. акт № 41, т.1, рег. № 640, д. № 37 от 2009 г. за уговорената в акта продажна цена на имота; че за започналото въз основа на изпълнителния лист принудително изпълнение ищецът е узнал на 23.11.2010 година, както и че не е атакувал заповедта за незабавно изпълнение по реда на чл. 419 ГПК. При така установените факти, съдът е приел, че с влязъл в сила съдебен акт ищецът е признат за длъжник по нотариалния акт за покупко-продажба и е осъден да заплати сумата 100000 евро, поради което няма правен интерес от установителния иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК, че не дължи същата сума – производството по иска се явява недопустимо, поради което и на основание чл. 229, ал.2 ГПК следва да бъде прекратено, а доколкото с влязлата в сила заповед за изпълнение между страните е установено, че ищецът е длъжник за процесната сума, искът по чл. 179, ал.1 ЗЗД за заличаване на вписаната ипотека е неоснователен.
Касационна жалба против решението на Варненски апелативен съд е постъпила от З. Г. К.. Изложени са доводи за допускане на касационното обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по обуславящия изхода на делото въпрос, след уточнението и конкретизирането му в съответствие с т.1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. по ТД №1/2009 г.: допустим ли е иск по чл. 124, ал.1 ГПК за установяване, че парично задължение е погасено преди длъжникът да бъде уведомен, че кредиторът се е снабдил с изпълнителен лист по реда на чл. 417 ГПК.
Ответникът по касационната жалба К. А. В. счита, че доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение са неоснователни.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по процесуалноправния въпрос по приложението на чл. 124, ал.1 ГПК относно правния интерес на длъжника по парично задължение от иск по чл. 124, ал.1 ГПК за установяване несъществуване на вземането, когато за същото вземане е издадена заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 ГПК. Предвид обусловеността на претенцията за заличаване на договорната ипотека, въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване и по иска с правно основание чл. 179, ал.1 ЗЗД.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 204 от 21.12.2011 година по гр.д. № 512/2011 година на Варненски апелативен съд.
УКАЗВА на касатора З. Г. К. от [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по жалбата в размер на 3900 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: