3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1499
София, 29.12.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 5146 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 2410 от 06.06.2014 година по гр.д. № 272/2014 година на Благоевградски окръжен съд е потвърдено решение № 4484 от 19.12.2012 г. по гр.д. № 82/2012 г. на районен съд [населено място], с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от М. И. Х. от [населено място], Благоевградска област против ТП „Д…”, [населено място]. В решението е прието за установено, че ищецът е работел на длъжност „горски надзирател” в ответното предприятие до 29.11.2011 г., когато трудовото му правоотношение е било прекратено от работодателя със заповед № 76/28.12.2011 г. на основание чл. 330, ал.2, т.6 КТ за извършени дисциплинарни нарушения, изразяващи се допусната от ищеца нерегламентирана сеч в охранителни участъци под негов надзор, констатирана на 24.11.2011 година. Прието е, че уволнението е извършено в нарушение на чл. 195, ал.1 КТ и чл. 189, ал.1 КТ, тъй като дисциплинарното нарушение не е достатъчно конкретизирано в заповедта за дисциплинарно уволнение, а наложеното дисциплинарно наказание не съответства по тежест на извършеното – нанесените вреди в общ размер от 786 лева не са ощетили работодателя в степен, достатъчна на обуслови налагането на най-тежкото наказание, а деянието на ищеца, изразяващо се в бездействие, макар и виновно, не е укоримо в степен, за да бъде дисциплинарно уволнен. Предявеният иск за отмяна на уволнението е уважен като основателен, а с оглед обусловеният им характер, като основателни са уважени и предявените от ищеца обективно съединени искове за възстановяване на работа и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ.
Касационна жалба против решението на Благоевградски окръжен съд е постъпила от ТП „Д…”, [населено място]. Поддържа се, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по въпросите кога изложените в заповедта за уволнение мотиви отговарят на изискванията на чл. 195, ал.1 КТ и включва ли преценката по чл. 189, ал.1 КТ и значимостта на неизпълненото задължение и дисциплинарното минало на работника, разрешени в противоречие с решение № 722 от 03.01.2011 г. по гр.д. № 518/2009 г. ІV г.о.; решение № 676 от 12.10.2010 г. по гр.д. № 999/2009 г. ІV г.о.; решение № 379 от 24.06.2010 г. по гр.д. № 410/2009 г. ІV г.о.; решение № 857 от 25.01.2011 г. по гр.д. № 1068/2009 г. ІV г.о.; решение № 372 от 01.07.2010 г. по гр.д. № 1040/2009 г. ІV г.о. и решение № 372 от 17.03.2014 г. по гр.д. № 3731/2013 г. ІV г.о. на Върховния касационен съд, постановени по реда на чл. 290 ГПК. .
Ответникът по касационната жалба М. И. Х. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че повдигнатите в изложението към касационната жалба въпроси по приложението на чл. 195, ал.1 КТ и чл. 189, ал.1 КТ дават основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение при условията на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, воден от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 2410 от 06.06.2014 година по гр.д. № 272/2014 година на Благоевградски окръжен съд.
УКАЗВА на касатора ТП „Д….”, [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по жалбата в размер на 140 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса по касационната жалба, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: