Р Е Ш Е Н И Е
№ 301
София, 08.12.2016 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
при секретаря Стефка Тодорова, изслуша докладваното от съдията Цачева гр.д. № 4230 по описа за 2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 7, ал. 7 ЗА.
С жалба от 26.08.2016 г., подадена от Т. Д. Т. от [населено място] се иска отмяна на решение от 22.07.2016 г. на В…, с което е оставена без уважение жалба против решение на Адвокатски съвет, [населено място] по протокол № 9 от 05.07.2016 г. за отказ да бъде вписан в регистъра на адвокатите в Адвокатска колегия, [населено място]. Изложени са оплаквания за неправилно приложение на чл. 6, ал. 3 ЗА вр . с § 1, т.1 ДР ЗА. Поддържа се, че общият му юридически стаж е определен в нарушение на чл. 9, ал.1 КСО, тъй като не е зачетено времето, през което е работил по допълнително трудово правоотношение като юрисконсулт на непълно работно време.
Ответникът по жалбата В… я оспорва като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че жалбата е допустима, подадена в срок и редовна.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С решение по протокол № 9 от 05.07.2016 г. на Адвокатски съвет [населено място] е отказано на Т. Д. Т. да бъде вписан в регистъра на адвокатите при В. адвокатска колегия при условията на чл. 6, ал. 3 ЗА. Кандидатът за адвокат е представил документи за стаж като юрисконсулт за времето от 14.05.2012 г. до 04.01.2016 г. и за времето от 14.01.2016 г. до 27.06.2016 г. при пълно работно време от осем часа или общо за стаж от 4 години, 1 месец и 2 дни. Представил е и документи, удостоверяващи, че в рамките на същите календарни периоди от време е работил като юрисконсулт и по допълнителен трудов договор на непълно работно време от четири часа.
С решение от 22.07.2016 г. на В…, жалбата на Т. Д. Т. от [населено място] против решението на Варненски адвокатски съвет, взето по протокол № 9 от 05.07.2016 г. е оставена без уважение. Прието е, че кандидатът не отговаря на изискването по чл. 6, ал.3 ЗА за придобит юридически стаж повече от пет години; че изискването по чл. 6, ал. 3 ЗА се отнася за определено календарно време, към което не може да се наслагва стаж в същия период, придобит по допълнителен трудов договор.
Съставът на Четвърто гражданско отделение намира, че жалбата срещу решение от 22.07.2016 г. на В…. е неоснователна.
Съгласно чл. 6, ал. 3 ЗА, по молба до адвокатския съвет за приемане в адвокатската колегия се вписват като адвокати без изпит кандидатите, които имат юридически стаж повече от пет години, а съгласно § 1, т. 1 ДР ЗА, „юридически стаж“ е времето, през което лицето е работило на длъжност или упражнявало професия, за която се изискват юридическо образование и правоспособност. Времето на трудовия стаж, в т.ч. на юридическия, се изчислява в дни, месеци и години – чл. 355, ал.1 КТ, а съгласно чл. 355, ал. 2 КТ, за един ден трудов стаж се признава времето, през което служителят е работил най-малко половината от законоустановеното за него работно време за деня по едно или няколко трудови правоотношения – т.е. трудовият стаж се признава за един ден, независимо от продължителността на работното време за деня, когато то е над половината от законоустановеното. Когато работникът или служителят е работил едновременно по основно и трудово правоотношение, трудовият му стаж се изчислява в дни, месеци и години съобразно правилата по чл. 355 КТ – съобразно календарното време, независимо дали общата продължителност на работното време за деня надхвърля нормалната продължителност от осем часа по чл. 136, ал. 3 КТ.
Неоснователен е и въведеният от жалбоподателя довод за изчисление на трудовия му стаж в нарушение на чл. 9, ал. 1, пр. ІІ-ро КСО. Разпоредбата на чл. 9 КСО урежда начина на определяне на осигурителния стаж, който за разлика от трудовия се изчислява по часове, дни, месеци и години съобразно внесените осигурителни вноски, поради което и съгласно ал. 1, пр. ІІ-ро на текста, при непълно работно време осигурителния стаж се зачита пропорционално на законоустановеното работно време – начин на определяне на стажа, различен от изчислението на трудовия стаж, какъвто е юридическия по чл. 6, ал. 3 ЗА.
Предвид изложеното, решение от 12.12.2014 г. на В… е законосъобразно, съобразено изцяло с изискванията на чл. 6, ал. 3 от ЗА за минималния юридически стаж, необходим за вписването на адвокат при адвокатска колегия без положен изпит, поради което жалбата срещу решението следва да бъде оставена без уважение.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от 26.08.2016 г., подадена от Т. Д. Т. от [населено място] против решение от 22.07.2016 г. на В…, с което е оставена без уважение жалба срещу решение на Адвокатски съвет, [населено място] по протокол № 9 от 05.07.2016 г. за отказ да бъде вписан в регистъра на адвокатите в Адвокатска колегия на [населено място] при условията на чл. 6, ал. 3 от Закона за адвокатурата.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: