2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 366
София, 05.11.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
като изслуша докладваното от съдията Цачева гр.д. № 4883 по описа за 2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 7, ал.7 ЗА.
С жалба вх. № 4318 от 9.05.2014 г., адвокат С. Г. С. от [населено място] обжалва мълчаливия отказ на В.а.с. за преместването и от Варненска адвокатска колегия в Софийска адвокатска колегия.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че жалбата е недопустима.
Съгласно чл. 134, ал. 1 Конституцията на Република България, адвокатурата е свободна, независима и самоуправляваща се. В съответствие с този принцип в Закона за адвокатурата (чл. 88, ал. 5) е уредена възможност за обжалване на решенията на адвокатските съвети пред В. а. с., но решенията на Висшия адвокатски съвет подлежат на съдебен контрол само в изрично предвидени хипотези, пряко свързани с възможността за упражняване на адвокатска професия. На съдебен контрол пред Върховния касационен съд подлежат решението по жалба срещу решение или мълчалив отказ на адвокатски съвет относно приемане на адвокат в адвокатска колегия – чл. 7 ЗА; решението, с което се отказва на чуждестранен адвокат да представлява гражданин на своята държава пред органите на съдебната власт в Република България – чл. 10, ал. 5 ЗА; решението на В. а. с., с което се отказва вписване в Единния регистър на чуждестранните адвокати – чл. 13, ал. 4 ЗА; решението по жалба срещу отказ на адвокатски съвет да регистрира договор за съдружие на адвокати, чуждестранни адвокати, вписани в Единния регистър на чуждестранните адвокати и адвокатски дружества – чл. 53, ал.2 ЗА и решението по жалба срещу отказ на адвокатски съвет за вписване на дружество в регистъра на адвокатската колегия – чл. 61, ал.4 ЗА. Извън тези изчерпателно уредени хипотези, актовете на Висшия адвокатски съвет не подлежат на обжалване.
Решението, съответно мълчаливия отказ за преместване в друга адвокатска колегия не препятства възможността за упражняване на адвокатската професия, каквато е хипотезата на първоначално приемане в адвокатска колегия, съответно – не попада в изчерпателно изброените в Закона за адвокатурата актове на Висшия адвокатски съвет, поради което постъпилата жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. 4318 от 9.05.2014 г., подадена от адвокат С. Г. С. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на В. а. с. за преместването и от Варненска адвокатска колегия в Софийска адвокатска колегия.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в седмодневен срок от съобщаването му на жалбоподателя С. Г. С. от [населено място].
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: