2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 5
София, 03.01.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр.д. № 5922 по описа за 2013 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по 288 ГПК вр. с чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК вр. с 278, ал. 4 ГПК.
С определение № 30 от 11.01.2013 година на Кърджалийски окръжен съд по ч. гр.д. № 437/2012 година е потвърдено определение от 15.10.2012 година на Кърджалийски районен съд, с което е прекратено производството по гр.д. № 430/2012 година.
Частна жалба срещу определението на Пловдивски окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Е. Т. А. и В. Н. К., двамата от [населено място], [община]. Поддържа се, че въпросът налице ли е правен интерес от установяване неистинност на пълномощно, въз основа на което срещу ищците е започнало принудително изпълнение е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Ответниците по касационната жалба А. Щ. Ю. и А. Ю. Шефки считат, че същата е недопустима, а по същество неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба против въззивното определение е допустима – определението, постановено от въззивен съд прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което подлежи на обжалване при условията на чл. 274, ал.3, т.1 ГПК.
Жалбата е подадена в срок и редовна.
При проверка за наличие на предпоставките по чл. 280, ал.1 ГПК, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване на обжалваното въззивно определение.
Процесуалният въпрос относно правния интерес от установяване неистинност на пълномощно, въз основа на което срещу ищците е започнало принудително изпълнение не е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото. В съответствие с установената съдебна практика, въззивният съд е приел, че за ищците липсва право на иск за установяване неистинност на пълномощно на насрещната страна по изпълнително дело. По правната си същност оспорването на истинността на този документ е оспорване валидността на съдопроизводствено действие, което ищците могат да заявят само в производството, по което пълномощното е представено, без обаче да са приложими правилата на чл. 193 ГПК. В отделен иск ищците могат да оспорят само валидността на свое съдопроизводствено действие, но не и на действие, извършено от насрещна страна в друго съдебно производство.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 30 от 11.01.2013 година на Кърджалийски окръжен съд по ч. гр.д. № 437/2012 година, с което е потвърдено определение от 15.10.2012 година на Кърджалийски районен съд за прекратяване на производството по гр.д. № 430/2012 година.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: