о п р е д е л е н и е
№ 195
София ,13.03.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр. д. № 885 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал.1 ГПК вр. с 274, ал.1, т.1 ГПК.
С определение № 882 от 20.12.2013 г. на Добрички окръжен съд по ч.гр.д № 961/2013 г. е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 3157 от 21.10.2013 г. г, подадена от В. Г. М. от [населено място] против определение от 14.10.2013 г. по гр.д. № 191/2007 г. на районен съд Генерал Тошево, с което не е приет за съвместно разглеждане по делото предявен от ответницата инцидентен установителен иск.
Частна жалба против определението на Добрички окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от В. Г. М. от [населено място].
Ответниците по частната жалба я оспорват като неоснователна. Претендират съдебни разноски.
Частната жалба е подадена в срок, редовна е и е процесуално допустима – обжалваният съдебен акт, постановен от въззивна инстанция, прегражда по-нататъшното развитие на производството, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.1 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С определение от 14.10.2013 г. по гр.д. № 191/2007 г. на районен съд Генерал Тошево не е приет за съвместно разглеждане предявен от ответницата инцидентен установителен иск относно истинността на представен по делото документ. С определение № 882 от 20.12.2013 г. съд по ч.гр.д № 961/2013 г. на Добрички окръжен съд частната жалба против първоинстанционното определение е оставена без разглеждане.
Определението на въззивния съд е законосъобразно.
Съгласно чл. 213 ГПК (отм.) срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби в случаите изрично посочени в закона и когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото. Определението, с което се отказва последващо обективно съединяване на искове, не попада в категорията на посочените в чл. 213 ГПК (отм.). Отказът на съда да приеме за съвместно разглеждане в същото производство инцидентен установителен иск не прегражда възможността да бъде разгледан в отделно производство. За определението за разделяне на производствата по отделни искове законът не предвижда самостоятелно обжалване, поради което частната жалба срещу така постановения съдебен акт е недопустима, както правилно е прието в обжалваното въззивно определение. В същия смисъл и т. 7а от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по т.д. № 1/2013 г. ОСГТК ВКС относно необжалваемостта на отказа на първоинстанционния съд да приеме за съвместно разглеждане инцидентен установителен иск по чл. 212 ГПК.
С оглед изхода на спора на ответниците по частната жалба следва да бъдат присъдени направените в производството съдебни разноски в размер на 500 лева, съставляващи възнаграждение, изплатено по договор за правна помощ с адвокат Т. А. Т. от Д. адвокатска колегия.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 882 от 20.12.2013 г. на Добрички окръжен съд по ч.гр.д № 961/2013 г., с което е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 3157 от 21.10.2013 г. г, подадена от В. Г. М. от [населено място] против определение от 14.10.2013 г. по гр.д. № 191/2007 г. на районен съд Генерал Тошево,
ВРЪЩА делото на районен съд Генерал Тошево за продължаване на съдопроизводствените действия по гр.д. № 191/2007 г.
ОСЪЖДА В. Г. М. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] да заплати на И. П. М., М. П. Г., М. П. В., А. А. М., П. М. М., А. М. М., Д. П. Я., М. П. Я., П. И. Н., Г. К. Г., А. М. Д. и Е. В. С. сумата 500 (петстотин) лева съдебни разноски.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: