2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 844
София, 02.07.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 2836 по описа за 2013 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 31.10.2013 година по гр.д. № 14283/2011 година на Софийски градски съд са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД вр. с чл. 149 ЗЕ, предявени от [фирма] против Г. Н. Н. от [населено място] за сумата 2678 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от месец юни 2006 г. до месец април 2008 г., ведно със законната лихва от 27.03.2009 г. и за сумата 577,31 лева, съставляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва, като до предявения им размер от 5110,80 лева и съответно 697,24 лева исковете са отхвърлени като неоснователни. В решението е прието за установено, че ответникът е собственик на апартамент № 9 в [населено място], [улица], бл. 47; че за процесния период между страните е бил сключен договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди, в изпълнение на който ищецът е доставял топлинна енергия, от стойността на която е останала неизплатена сумата 2678,42 лева, измерена и остойностена съобразно действащата нормативна база за отчитане и формиране цената на ползваната за битови нужди топлинна енергия.
Касационна жалба против решението на Софийски градски съд е постъпила от Г. Н. Н. от [населено място]. Изложени са доводи за допускане на касационното обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК. Поддържа се, че въпросите следва ли да се начислява топлинна енергия за уред, съществуването на който не е доказано, както и за скрити под стенна замаска вертикални щрангове, които реално не топлоотдават, както и следва ли съдът да обсъди всички въведени от страната доводи и възражения, в т.ч. доводът, че представените по делото фактури не отговарят на директиви на Европейския съюз, а изравнителните сметки са съставени в нарушение на чл. 95 ЗДДС са от значение за точното приложение на закона.
Ответникът по касационната жалба [фирма] и третото лице помагач на страната на ищеца [фирма], [населено място] не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Повдигнатите от касатора въпроси не са обуславящи изхода на делото. В обжалваното въззивно решение е прието, че сумата за доставена топлоенергия е дължима въз основа на доказателства за реално доставено количество топлинна енергия при съобразяване на цената за мощност и енергия на куб. метър и отопляемия обем на процесния апартамент, без да са отчитани показатели на отделните уреди, за което не е бил осигурен достъп от страна на абоната, поради което въпросите следва ли да се начислява топлинна енергия за уред (лира), съществуването на който не е доказано, както и за вертикални щрангове не са от значение за изхода на спора – топлоенергията е начислена не въз основа на показателите на топлоотдаващи уреди в обекта, а съобразно реално подаденото общо количество топлинна енергия. Въведените от страната с въззивната жалба оплаквания и непреклудирани възражения са обсъдени, в т.ч. и доводите относно доказателствената стойност на представените от ищеца фактури – прието е, че същите съставляват частни свидетелстващи документи без обвързваща доказателствена сила за отразените в тях обстоятелства, поради което дължимите суми за топлоенергия са възприети въз основа на експертно заключение съобразно действащите цени за топлинна енергия през процесния период.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от от 31.10.2013 година по гр.д. № 14283/2011 година на Софийски градски съд, ІІ „а” състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: