О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 278
София, 14.03.2017 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 3878 по описа за 2016 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 252 от 02.06.2016 година по гр.д. № 176/2016 година на Плевенски окръжен съд е потвърдено решение № 126 от 28.01.2016 г. по гр.д. № 2238/2015 г. на Плевенски районен съд, с което по иск, предявен по реда на чл. 422 ГПК е прието за установено съществуването на вземане на ищеца Д…, [населено място] по отношение на ответника Л. П. Д. от [населено място] в размер от 10032,76 лева, съставляващи стойност на извършени разходи за премахване на незаконен строеж. В решението е прието за установено, че със заповед № ДК-02-ПН-03 от 20.03.2009 г. на началника на РДНСК, [населено място] е било разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж – жилищна сграда в УПИ …., кв. 93 по плана на [населено място], [община]; на ответницата по делото Л. Д., възложител на строежа е бил даден двумесечен срок за доброволно изпълнение на заповедта, като и е било указано, че след изтичане на срока строежът ще бъде премахнат от органите на РДНСК за нейна сметка. На 30.11.2011 г. на ответницата е била връчена покана да изпълни доброволно заповедта в четиринадесет дневен срок. На 21.02.2011 г. е било констатирано от служители на РДНСК, [населено място], че заповедта не е изпълнена доброволно, за което е бил съставен протокол съобразно Наредба № 13 от 23.07.2011 г. за принудително изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях. Съставен е бил и протокол за предварително проучване на разходите по премахване на незаконния строеж, възлизащи на 10851,88 лева, вкл. ДДС, с отразени в протокола видове необходими строителни работи. На основание чл. 225, ал.4 ЗУТ и чл. 6, ал.3 (отм.) от Наредба № 13, по реда за възлагане на малки обществени поръчки (отм.), като изпълнител за премахването на сградата е било определено [фирма], [населено място], с което дружество Д…. е сключило договор от 02.06.2011 г. На 13.12.2011 г. е бил съставен протокол за извършените строителни работи по премахване на строежа и определена паричната им стойност в размер на 15824,33 лева. Сумата е била преведена от Д…. по сметка на изпълнителя [фирма], [населено място], без да е възстановена от ответницата до приключване на съдебното дирене пред въззивната инстанция. В стойността на строителните работи по протокола от 13.12.2011 г. са били включени и неизвършени такива (премахване на плоча над полуподземен етаж, в т.ч. разбиването и с компресорен къртач и изрязване на армировка, както и ползването на електроагрегат), с отпадане на които разходите са възлезли на 10032,76 лева с включена печалба за изпълнителя и ДДС. При така установените факти, въззивният съд е приел, че разноските по премахване на строежа са се дължали от нарушителя – ответниката по делото, а ищецът Д… е обеднял до размер на изплатените за нейна сметка разходи, поради което ответницата дължи възстановяването им на основание чл. 59 ЗЗД до размер на действително необходимите такива в размер на 10032,76 лева. За разликата до предявения размер от 15824,33 лева е отхвърлил иска като неоснователен.
Касационната жалба против решението на Плевенски окръжен съд в частта му, с която искът е отхвърлен за разликата между 10032,76 лева и предявения размер от 15824,33 лева е постъпила от Д… (Д…), [населено място]. Изложени са доводи за допускане на касационното обжалване на основание чл. 280, ал.1, т. 1, т. 3 ГПК по въпроса за правната същност на частния свидетелствуващ документ и в частност каква е правната характеристика на протокол, съставен от органите на РДНСК за констатация на извършени работи по премахване на незаконен строеж, в т.ч. в контекста на чл. 93, т.5 НК, съдържащ легална дефиниция на официалния документ.
Ответницата по касационната жалба Л. П. Д. счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Претендира съдебни разноски.
По въведените доводи за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Плевенски окръжен съд, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира следното:
Въпросът за правната същност на официалния и частния свидетелстващи документи е разрешен в съдебната практика, поради което не се явява от значение за точното приложение на закона и развитието на правото. За разлика от официалния документ по смисъла на 93, т. 5 НК, какъвто е всеки документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му, то официален документ по смисъла на чл. 179 ГПК е само документът, издаден от орган, снабден с държавна удостоверителна власт, в кръга на удостоверителната компетентност на издателя му и при спазване на предвиденото в закона удостоверително производство. Когато документът е издаден от орган, снабден с държавна удостоверителна власт, но свидетелства за факти, излизащи извън кръга на удостоверителната му компетентност, то по правната си същност е частен документ, който не се ползва с материална доказателствена сила, а удостоверява, че съдържащите се в него изявления са направени от подписалото го лице – чл. 180 ГПК. Доказателствената сила на частния свидетелствуващ документ се преценява от съда по вътрешно убеждение с оглед всички обстоятелства по делото, поради което не е необходимо да се открива производство по оспорването му – документът няма доказателствена сила за съдържащите се в него изявления. Съобразявайки така установената съдебна практика (решение № 261 от 22.01.2014 г. по гр. д. № 2354/2013 г., III г. о.; решение № 136 от 14.05.2015 г. по гр. д. № 6554/2014 г., IV г. о.; решение № 88 от 23.04.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4766/2013 г., III г. о. На ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК), въззивният съд е приел, че протоколът на ДНСК от 13.12.2011 г., отразяващ извършени строителни работи по вид и стойност, съставлява частен свидетелстваш документ – съдържа изявления, извън кръга на възложената удостоверителна компетентност на издателя му, поради което е ценил отразените в него обстоятелства наред с всички събрани по делото доказателства. В съответствие с установената съдебна практика относно доказателствената сила на частния свидетелстващ документ, съдът е извършил преценка за верността на отразените в протокола факти при съпоставка с данните от приетите по делото технически експертизи, изготвени след извършен от експерта оглед на обекта и съдържащи описание на действително извършените строителни работи по премахване на незаконния строеж и стойността им.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.3 ГПК, на ответницата по касация следва да бъдат присъдени направените в производството по чл. 288 ГПК съдебни разноски от 600 лева, съставляващи адвокатски хонорар, изплатен по договор за права помощ с адв. В. Н. от Плевенска адвокатска колегия.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 252 от 02.06.2016 година по гр.д. № 176/2016 година на Плевенски окръжен съд.
ОСЪЖДА Д…, [населено място] да заплати на Л. П. Д. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] сумата 600 (шестстотин) лева разноски по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: