2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1582
С., 15.12.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 637 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 158 от 22.02.2011 година по гр.д. № 2484/2010 година на Варненски окръжен съд е потвърдено решение № 3178 от 24.09.2010 г. по гр.д. № 5556/2010 г. на Варненски районен съд, с което е уважен иск с правно основание чл. 233, ал.1 ЗЗД, предявен от В. Н. М. от [населено място] и Р. М. В. с местожителство в САЩ против С. А. Н. от [населено място], който е осъден да върне държането на двуетажна вилна сграда № 4 във вилно селище местност „М. рид”, [населено място] и е отхвърлен инцидентен установителен иск с правно основание чл. 26, ал.2 ЗЗД, предявен от С. А. Н. против В. Н. М. и Р. М. В. за прогласяване нищожност на договор за наем от 08.04.2009 г. поради липса на съгласие на наемодателя Р. В.. В решението е прието, че между страните е съществувало валидно наемно правоотношение въз основа на договор от 08.04.2009 г., прекратено от наемодателите на 01.04.2010 година поради неизплатена от наемателя наемна цена. Прието е, че ответницата В. Н. М. е била редовно упълномощена да сключи наемния договор; че след 15.04.2009 г. имотът се е държал от наемателя, който не е изпълнил точно задължението за заплащане на уговорената наемна цена, нито е доказал твърдението си за извършени от него разходи за ремонти на имота за сметка на дължимия наем.
Касационна жалба против решението на Варненски окръжен съд е постъпила от С. А. Н. от [населено място]. В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК се поддържа, че обуславящият изхода на делото процесуалноправен въпрос: съставлява ли съществено съдопроизводствено нарушение, лишаващо страната от право на защита, неспазването на срока по чл. 56, ал. 3 ГПК – въпрос от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Ответниците по касационната жалба В. Н. М. и Р. М. В. я оспорват като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение на Варненски окръжен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Повдигнатият в изложението към касационната жалба въпрос не е обуславящ изхода на делото. Несъмнено неспазването на срока по чл. 56, ал.3 ГПК съставлява съдопроизводствено нарушение, но този процесуален въпрос е без отношение към извършените в хода на въззивното производство съдопроизводствени действия. Въззивникът С. А. Н. е бил призован за датата на насрочване на първото заседание по делото – 28.12.2010 г., когато не е даден ход на делото поради неспазен срок по чл. 56, ал.3 ГПК; редовно призован е бил и за съдебно заседание на 25.01.2011 г., когато делото е отложено при условията на чл. 142, ал.2 ГПК поради внезапното му заболяване, предвид което е редовно призован при условията на чл. 52, ал.2 ГПК и за проведеното на 08.02.2011 г. съдебно заседание, датата на което е обявена в заседанието на 25.01.2011 година.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 158 от 22.02.2011 година по гр.д. № 2484/2010 година на Варненски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: