2
о п р е д е л е н и е
№ 469
София ,26.07.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и първи юли две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 258 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал.1 ГПК вр. с 274, ал.1, т.1 ГПК.
С определение № 747 от 12.01.2011 година по гр.д. № 1322/2010 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение е оставена без разглеждане молба вх. № 3528 от 03.08.2010 г., подадена от [фирма], [населено място] за отмяна по реда на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на решение № 177 от 10.12.1999 г. по гр. № 54/1999 г.на Смолянски окръжен съд.
Частна жалба срещу определение № 747 от 12.01.2011 г. на Върховен касационен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от [фирма], [населено място].
Жалбата е подадена в срок, редовна е и е процесуално допустима – обжалваният съдебен акт, постановен от Върховен касационен съд, прегражда производството по делото, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.1 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С молба вх. № 3528 от 03.08.2010 г., подадена от [фирма], [населено място] се иска отмяна по реда на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на решение на решение № 177 от 10.12.1999 г. по гр. № 54/1999 г.на Смолянски окръжен съд. В молбата се поддържа, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за спора по делото, приключило с влязъл в сила съдебен акт, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му и с които не е могла да се снабди своевременно. Към молбата са приложени копия от документи.
С определение № 747 от 12.01.2011 година по гр.д. № 1322/2010 г., Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение е приел, че производството по молбата за отмяна е недопустимо, тъй като молбата е просрочена, подадена след изтичане на срока по чл. 232 ГПК (отм.).
Определението е законосъобразно.
Съгласно чл. 232, ал.1 ГПК (отм.) срокът за подаване на молбата за отмяна е тримесечен от узнаване на обстоятелството, което служи за основание за отмяна на решението, но във всички случаи молбата не може да се подаде по-късно от изтичане на една година от възникване на основанието за отмяна, а ако то предхожда решението, чиято отмяна се иска, началният момент на срока е влизането на решението в сила. Молбата за отмяна на влязлото в сила на 21.01.2000 г. решение по гр.д. № 54/1999 г. на Смолянски окръжен съд е подадена на 03.08.2010 г. – десет години след влизане в сила на атакуваното решение и след изтичане на максималния срок едногодишен срок по 232, ал.1, изр.2 ГПК (отм.), поради което се явява просрочена.
Доводът за приложимост на сроковете по чл. 305 ГПК е неоснователен. Едногодишният срок по 232, ал.1, изр.2 ГПК (отм.) е изтекъл преди влизане в сила на ГПК от 2007 година, а с това и правото да се иска отмяна на влязлото в сила решение е било преклудирано.
Предвид изложеното, изводът на съда за недопустимост на производството по молбата за отмяна е законосъобразен, а частната жалба срещу определението за оставяне на молбата за отмяна без разглеждане неоснователна.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВА В СИЛА определение № 747 от 12.01.2011 година по гр.д. № 1322/2010 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: