3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1235
С., 30.09.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 400 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 07.12.2010 година по гр.д. № 733/2010 година на Кюстендилски окръжен съд са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ и чл. 128 КТ, предявени от В. А. К. от [населено място] против [фирма] за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 9 от 04.03.2010 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „шофьор на автомобил”; присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 3724 лева и неизплатено трудово възнаграждение в размер на 1918,21 лева. В решението е прието за установено, че трудовото правоотношение между страните е било прекратено от работодателя на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Прието е, че уволнението е било извършено незаконно – без да е доказано реално съкращаване на щатна бройка за изпълняваната длъжност и при нарушаване на изискването за извършване на подбор по чл. 329, ал.1 КТ. Прието е, че непредставянето на щатни разписание препятства преценката на съда доколко е извършено съкращаване на щатна бройка за заеманата от уволнения служител длъжност, както и че представените по делото протоколи за подбор между служителите не установяват по несъмнен начин реалното му провеждане – не е установена достоверна дата на документите, оспорени като съставени за нуждите на процеса, без да са представени други доказателства за проведен подбор по чл. 329, ал.1 КТ.
Касационна жалба против решението на Кюстендилски окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от [фирма], [населено място]. Поддържа се, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на съдилищата по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос – „законосъобразността на уволнение на служител от дружеството”. Приложени са съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховният административен съд. Изложени са и доводи за допускане на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал.1, т.3 КТ по въпросите: „каква следва да е практиката на работодателя при съкращаване на служители на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ; достатъчно ли е извършването на подбор, представяне на щатни разписания, протоколи за определяне на комисия за извършване на подбор, основните критерии за оценка и обобщените резултати по подбора и може ли да бъде изведен извод за достоверна дата на частен документ чрез хронологично сравнението с други документи”.
Ответникът по касационната жалба В. А. К. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Съгласно чл. 284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е длъжен да изложи основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК, които са посочване на материалноправен или процесуалноправен въпрос, обусловил решаващите изводи на съда във въззивното решение, който въпрос е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, решаван е противоречиво от съдилищата или е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото. И. от касатора въпрос следва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства – проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт се извършва едва след като той бъде допуснат до касационно обжалване при разглеждане на касационната жалба. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по делото, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това – т.1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009г. ОСГТК ВКС.
В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК към касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място] не е изведен правен въпрос от значение за изхода на делото. Общата формулировка „за законосъобразността на уволнение на служител на дружеството” не съдържа конкретен правен въпрос – кои от изводите на съда относно законосъобразността на уволнението са разрешени в противоречие с практиката на съдилищата. Изложените в касационната жалба оплаквания за нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила съставляват касационни оплаквания по чл. 281 ГПК, но не и основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК.
Не дават основание за допускане на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК и въпросите: „каква следва да е практиката на работодателя при съкращаване на служители на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ; достатъчно ли е извършването на подбор, представяне на щатни разписания, протоколи за определяне на комисия за извършване на подбор, основните критерии за оценка и обобщените резултати по подбора”. Извън обстоятелството, че по въпросите относно подлежащите на доказване факти при уволнение по чл. 328, ал.1, т.2, пр. 2-ро КТ и доказателствените средства за това е налице установена практика на съдилищата, то липсва повдигнат от касатора материално или процесуалноправен въпрос, обуславящ изхода на делото. Не е обуславящ изхода на делото и въпросът по приложението на чл. 181, ал.1 ГПК „може ли да бъде изведен извод за достоверна дата на частен документ чрез хронологично сравнение с други документи” – съдът е формирал извод за липса на достоверна дата на документите относно проведения подбор по чл. 329 КТ предвид непредставяне на каквито и да е доказателства за настъпване на друг факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащото го съставяне на документите.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 07.12.2010 година по гр.д. № 733/2010 година на Кюстендилски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: