3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1091
София,03.08.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на трети август две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Мими Фурнаджиева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 336 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 246 от 04.11.2010 година по гр.д. № 352/2010 година на Старозагорски окръжен съд е потвърдено решение № 493 от 11.05.2010 г. по гр.д. № 981/2010 г. на Старозагорски районен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Д. Г. Б. от [населено място] против [фирма], г. София за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 2549/2009 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 3140,40 лева. В решението е прието за установено, че трудовата правоотношение между страните е било прекратено през 2005 г. със заповед № 875 от 11.07.2005 г., отменена с влязло в сила решение по гр.д. № 8740/2005 г. на Софийски районен съд, с което служителят Д. Б. е бил възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „управител БЦ Стара Загора 1”. В срока по чл. 345, ал.1 КТ служителят е заявил желанието си да заеме длъжността, на която е възстановен, за което е бил писмено поканен от работодателя. При явяването му на робата на 14.12.2009 г. му е била връчена заповед № 2459 от 10.12.2009 г.за прекратяване на трудовото му правоотношение на основание чл. 328, ал.1, т.5 КТ поради липсващи му качества „професионално отношение към работата” и „лоялност”, необходими за ефективно изпълнение на работата. Извод за липсата на тези качества работодателят е формирал въз основа на поведението на служителя в периода след уволнението му, в който не е заплатил дължимите като потребител такси по договор към [фирма] – индиция за липса на добросъвестно отношение към имуществените интереси на работодателя, сочеща за вероятност това отношение да се прояви и в други аспекти на работата му. При така установените факти, в решението е прието, че уволнението е извършено незаконно, при липса на предпоставките по чл. 328, ал.1, т.5 КТ. Прието е, че неизпълнението на облигационно отношение, стоящо извън трудовоправната връзка и в период, в който страните не са били в трудово правоотношение, не обосновава извод за липса на качества за ефективно изпълнение на работата.
Касационна жалба против решението на Старозагорски окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от [фирма], [населено място]. Поддържа се, че обуславящия изхода на делото въпрос по приложението на чл. 328, ал.1, т.5 КТ – допустимо ли е преценката на работодателя за липса на качества на служителя за ефективно изпълнение на работата да се основава на факти, настъпили преди възникване на трудовото правоотношение е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Ответникът по касационната жалба Д. Г. Б. счита, че не са налице условия за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Претендира съдебни разноски.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение при условията чл. 280, ал.1, т., т.3 ГПК са неоснователни. Въззивното решение е постановено в съответствие с трайно установената практика на съдилищата по приложението на чл. 328, ал.1, т.5 КТ, съгласно която преценката на работодателя за качествата на служителя, правещи го пригоден да изпълнява ефективно работата си следва да се основава на обективни факти, независимо от момента на настъпването им, но тези факти следва да касаят качествата на служителя, свързани с изпълнение на трудовите му задължения. В съответствие с утвърдената практика, въззивният съд е приел, че липсата на качества следва да е установена по безсъмнен начин; че вероятната липса на качества не може да бъде основание за уволнение; че оспорването на вземане по облигационно отношение извън трудовото правоотношение не може да бъде ценено като „нелоялност” или липса на „професионално отношение към работата”, нито сочи за недобросъвестност при изпълнение на служебните му задължения.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.3 ГПК, на ответника по касация следва да бъдат присъдени направените в касационното производство съдебни разноски в размер на 600 лева – възнаграждение, изплатено по договор за правна помощ от 24.02.2011 г. с адвокат Г. А. от С. адвокатска колегия.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 246 от 04.11.2010 година по гр.д. № 352/2010 година на Старозагорски окръжен съд.
ОСЪЖДА [фирма], [населено място] да заплати на Д. Г. Б. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] сумата 600 (шестстотин) лева разноски по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: