О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 333
гр.София 08.05.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева частно гр.дело № 2260/2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Л. А. С. срещу определение № 106/04.02.2014г., постановено от Върховен касационен съд, трето гражданско отделение по ч.гр.д. № 7395/2013 г.
Ответникът по жалбата Н. – София не е отговорило в срок.
Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 275 ГПК от легитимна срана срещу акт, подлежащ на обжалване пред Върховния касационен съд.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С обжалваното определение, имащо характера на разпореждане, Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение, е върнал като просрочена частната жалба, подадена от Л. С. срещу определение № 810/11.12.2013 г. на същия състав по гр.д. № 7395/2013 г.
Установените в обжалвания съдебен акт факти не се оспорват. Л. С. е обжалвала въззивно решение, с което са отхвърлени исковете й по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ. В производство по чл. 288 ГПК касационната жалба не е допусната до разглеждане. Срещу този окончателен съдебен акт страната е подала „частна жалба”, която е оставена без разглеждане от състав на трето гражданско отделение на ВКС по ч.гр.д. № 7395/2013 г. и препис от последното определение е връчено на адвокат М. Б. – пълномощник на страната, с указание в какъв срок, пред кой орган и по какъв ред то може да бъде обжалвано. Съобщението е получено на 20.01.2014 г., срокът за обжалване е изтекъл на 27.01.2014 г. – понеделник, а частната жалба е подадена в регистратурата на Върховния касационен съд на 29.01.2014 г.
При тези данни, правилно е прието, че частната жалба е подадена след срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и точно е приложен чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК, като жалбата е върната.
Основанието да се иска отмяна на определението, с което частната жалба е върната е това, че поради болест на адвокат М. Б., той не могъл лично да подаде частната жалба и да внесе дължимата такса; изготвил я и предал на съпруга на клиентката, но тя била в чужбина и едва на 29.01.2014 г. успяла да внесе таксата и да подаде в регистратурата на съда жалбата.
Твърденията, дори и да са верни, не променят факта за пропускане на срока за обжалване, чиято последица съгласно закона е връщане на жалбата.
Изложените твърдения, евентуално могат да се преценяват само при искане за продължаване на срока или за възстановяване на пропуснат срок, каквито не са правени от страната. Отделно, частната жалба може редовно да бъде подадена и по поща, включително от съпруга на жалбоподателя или трето лице, а ако по нея не е внесена дължимата държавна такса, тя не се връща, а се дава срок на страната да отстрани този недостатък.
В заключение, правилно частната жалба е върната.
Обжалваният съдебен акт следва да бъде оставен в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 106/04.02.2014г., постановено от Върховен касационен съд, трето гражданско отделение по ч.гр.д. № 7395/2013 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: