О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 940
София, 15.12. 2014 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на дванадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр. дело № 7118 по описа за 2014 г. взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от Г. Я. А., чрез адв. С. Р. М., срещу разпореждане от 09.09.2014 г., постановено от Софийски апелативен съд по гр.д. № 833/2014 г.
С него, на осн. чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК, е върната касационна жалба на страната против въззивното решение, постановено по делото.
Жалбоподателят иска отмяна на разпореждането, като твръди, че отбелязването на връчителя, че адв. С. Р. М. отказал да получи съобщението на съда, съдържащо указания за отстраняване нередовността на касационната жалба, е невярно. Евентуално, счита, че съдът е трябвало да връчи указанията по чл. 285, ал. 1 ГПК лично на страната.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Подадена е касационна жалба, срещу въззивното решение по гр.д. № 833/2014 г. на Софийски апелативен съд, от Г. Я. А., чрез адв. Р. Р., подписана само от адв. С. Р. М.. Към жалбата не са представени доказателства за платена държавна такса, както и изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Правилно администриращият съд е оставил същата без движение с указание да се отстранят горните нередовности. Съдът указал още и да се представи пълномощно на адвоката, подписал касационната жалба. Последното указание не е правилно, доколкото в първоинстнационното дело е приложено пълномощно от Г. Я. А. – л. 2, в което фигурира и адв. С. М.. Последното не опорочава указанието по чл. 285, ал. 1 ГПК в останалата му част – за внасяне на държавна такса по сметка на ВКС в размер на 30 лв. и предтавяне на изложение на обстоятелствата за допускане на касационно обжалване.
Разпореждането с указанието на съда е връчено на Г. А., чрез адв. С. М., при отказ. Отразеното от връчителя, че адв. М. е прочел указанията, но е отказал да получи съдебния документ, е по характера си официално удостоверително изявление. Доказтелства, опровергаващи верността на официалния удостоверителен документ няма, нито е поискано събиране на такива.
Адвокатът не може да откаже получаването на съобщението на своя доверител, като връчването може да се извърши лично в неговата кантора, или на всяко място, където тай се намира по служба. Отказът на адвоката да приеме съобщението не засяга редовността на връчването.
При тези данни, следва да се приеме, че е налице редовно връчване на указанието по чл. 285, ал. 1 ГПК на Г. А., при условита на чл. 51, ал. 3, изр. 3 ГПК. Не е имало и основание, след отказа на адв. М., съдът да повтаря връчването на съобщението лично на страната. Както стана ясно адв. М. разполага с представителна власт.
В указания срок, а и до настоящия момент, не са отстранени нередовностите на касационната жалба и тя правилно, на осн. чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, е върната.
Разпореждането на Софийски апелативен съд следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 09.09.2014 г., постановено от Софийски апелативен съд по гр.д. № 8331/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: