3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 750
София, 02.06.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева
Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1217 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 564 от 14.11.2013 година по гр.д. № 844/2013 година на Пловдивски апелативен съд са отхвърлени субективно и обективно съединени искове с правно основание чл. 27, ал.1 ЗЗД вр. с чл. 29 ЗЗД вр. с чл. 32 ЗЗД; чл. 34 ЗЗД; чл. 93, ал.2 ЗЗД, както и предявените при условията на евентуалност искове по чл. 87, ал. 3 ЗЗД и чл. 55, ал.1, пр. ІІІ-то ЗЗД, предявени от С. В. Х. от [населено място] могила, [община] против В. Ж. Ж. от [населено място] и [фирма], [населено място] за унищожаване на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 14.06.2010 г. поради измама и връщане на даденото по договора и евентуално развалянето му поради неизпълнение и връщане на даденото, както и за връщане на полученото капаро в двоен размер. В решението е прието за установено, че с предварителен договор от 22.01.2010 г., ответникът В. Ж. е обещал на ищеца да му прехвърли правото на собственост върху апартамент и гараж в [населено място] срещу сумата 55000 евро, от които 1000 платими при сключване на договора. В уговорения срок до 01.06.2010 г. сделката за прехвърляне на собствеността не е била изповядана, а на 14.06.2010 г. между страните е бил сключен нов предварителен договор за същия имот, но вече за цена 60000 евро, като ответникът е подписал договора за прехвърлител не в личното си качество, а като представител на [фирма]. При сключване на договора ищеца е заплатил на прехвърлителя сумата 5500 лева като капаро при уговорка за връщането им в двоен размер в случай, че окончателната сделка не бъде изповядана до 31.08.2010 година. Въпреки отправените от ищеца покани, собствеността върху обещаните имоти не е било прехвърлена, тъй като апартаментът, предмет на предварителния договор е бил продаден от [фирма] на трето лице още на 02.07.2009 г.; собственост на трето лице е бил и обещаният по предварителния договор гараж, а ответникът В. Ж. не е представлявал [фирма], от което е бил освободен като съдружник на 20.05.2009 г. При така установените факти, въззивния съд е приел, че предварителния договор от 14.06.2010 година е нищожен като сключен от лице без представителна власт, поради което не поражда правни последици за дружеството ответник; че бидейки нищожен, договорът не подлежи на унищожаване поради измама, поради което е отхвърлил исковете с правно основание чл. 27, ал.1 ЗЗД вр. с чл. 29 ЗЗД вр. с чл. 32 ЗЗД. Приел е за неоснователен и искът по чл. 34 ЗЗД, тъй като връщането на даденото по договора се претендира с оглед унищожаването му, а не поради нищожност. Като неоснователни е отхвърлил и исковете за връщане на даденото по договора на отпаднало основание след разваляне на договора поради неизпълнение, тъй като нищожният договор не подлежи на разваляне.
Касационна жалба против решението на Пловдивски апелативен съд е постъпила от С. В. Х.. Поддържа се, че въпросът за формата на недействителност на сделка, сключена при липса на надлежна представителна власт е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Приложени са решение № 157 от 11.01.2013 г. по гр.д. № 611/2012 г. и решение № 57 от 07.06.2011 г. по т.д. № 546/2010 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия по приложението на чл. 301 ТЗ и чл. 42, ал.2 ЗЗД, постановени по реда на чл. 290 ГПК.
Ответниците по касационната жалба В. Ж. Ж. и [фирма], [населено място] не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че доводите за наличие на предпоставки по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по въпроса относно формата на недействителност на сделка, сключена без представителна власт е основателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 564 от 14.11.2013 година по гр.д. № 844/2013 година на Пловдивски апелативен съд.
УКАЗВА на касатора С. В. Х. от [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 730 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: