2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 421
София, 18.09.2017 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на дванадесет и осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр.д. № 3086 по описа за 2017 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал.1 ГПК вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
С определение № 186 от 15.06.2017 г., постановено по гр. д. № 1823/2017 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение е допълнено в частта му за съдебните разноски определение № 525 от 11.05.2017 г., с което производството по делото е прекратено. След констатация, че в прекратителното определение не се е произнесъл по искането за разноски на ответника по касационната жалба, съдът е присъдил направените разноски за адвокатско възнаграждение от 1400 лева.
Частна жалба срещу определението с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от В. П. В. от [населено място]. Поддържа се, че разноските са присъдени в нарушение на чл. 80, изр. ІІ-ро ГПК, тъй като ответника по касация не е представил своевременно списък на разноските. Въведено е и оплакване, че съдът не се е произнесъл по възражението за прекомерност на разноските, които с оглед предмета на делото следва да бъдат редуцирани до определеният в Наредба № 1 от 2004 г. минимум на дължимото адвокатско възнаграждение.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е процесуално допустима.
По съществото на частната жалба:
Оплакването за постановяване на определението в нарушение на чл. 80 ГПК е неоснователно. Страната, която не е представила списък на разноските не може да иска изменението им. Разноски по делото обаче се дължат, независимо дали страната е представила списък по чл. 80 ГПК и когато те не са присъдени, съдът дължи допълване на акта си в тази му част на основание чл. 248, ал.1 ГПК.
Основателно е оплакването досежно възражението за прекомерност на разноските, въведено своевременно от жалбоподателя. С оглед фактическата и правно сложност на делото (неоценяем иск по чл. 357 ГПК за установяване съществуването на трудово правоотношение) и определеният в чл. 9, ал. 3 ГПК от Наредба № 1 от 2004 г. минимум на адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор по касационна жалба, на основание чл. 78, ал.5 ГПК, размерът на възнаграждението следва да бъде намален на 600 лева.
Предвид изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено в частта му, с която касаторът е осъден да заплати съдебни разноски над 600 лева до разликата от 1400 лева.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 186 от 15.06.2017 г., постановено по гр. д. № 1823/2017 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение в частта му, с която В. П. В. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] е осъден да заплати на [фирма], [населено място] съдебни разноски над сумата 600 (шестстотин) лева.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 186 от 15.06.2017 г., постановено по гр. д. № 1823/2017 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение в останалата му част.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ: