2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 557
гр. София, 21.11.2017 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 4264 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, изреч. 1, предл. 1, във вр. с ал. 1 и с чл. 286, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Д. Б. срещу разпореждане от 04.07.2017 г., постановено по гр. дело № 136/2017 г. на Софийския апелативен съд (САС). С обжалваното разпореждане е върната касационната жалба с вх. № 8732/18.05.2017 г., подадена от жалбоподателката срещу постановеното по същото дело решение № 754/03.04.2017 г.
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт на въззивния съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното разпореждане. Поддържа се, че на 31.05.2012 г. жалбоподателката получила разпореждане на апелативния съд, с което ? било указано да внесе държавна такса от 30 лв. по подадената от нея касационна жалба. Твърди също, че тя изпълнила указанията и таксата била преведена в указания срок, но при справка след получаване на обжалваното разпореждане, по делото липсвал документ за платената такса.
Ответникът по частната жалба Ц. Ц. Й. не е подал отговор на жалбата.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:
С разпореждане от 19.05.2017 г. въззивният съд е дал указания на жалбоподателката, да представи доказателства за внесена държавна такса в размер 30 лв. по сметка на ВКС, като е оставил без движение касационната ? жалба, указвайки ? също така срока за изпълнение – едноседмичен от уведомяването, както и че при неизпълнение касационната ? жалба ще бъде върната. Препис от това разпореждане е редовно връчен на жалбоподателката, чрез процесуалния ? пълномощник по делото – адв. В. В., на 31.05.2017 г. В рамките на предоставения ? законоустановен едноседмичен срок, изтекъл на 07.06.2017 г. (сряда), а и след това, от страна на жалбоподателката по делото не са представени доказателства за внесена държавна такса в размер 30 лв. по сметка на ВКС.
С обжалваното разпореждане от 04.07.2017 г. апелативният съд е върнал касационната жалба на жалбоподателката, като е приел, че нередовността на жалбата не е отстранена.
Твърденията и доводите в частната жалба, че жалбоподателката била превела държавната такса и с това била изпълнила в срок указанията на въззивния съд, са неоснователни. Разпоредбата на чл. 284, ал. 3, т. т. 4 от ГПК изрично и ясно сочи, като задължително приложение към касационната жалба, документа за внесена държавна такса по нея. Поради това, нередовността на касационната жалба, по смисъла на чл. 285, ал. 1, във вр. с чл. 284, ал. 3, т. т. 4 от ГПК, се изразява, не в невнасянето на държавната такса по сметка на ВКС, а в непредставянето на документ за това, като приложение към касационната жалба. Именно такива са и законосъобразно дадените в случая указания на въззивния съд към жалбоподателката за отстраняване на тази нередовност в законоустановения срок, които са ? надлежно съобщени, и то – чрез процесуалния ? пълномощник по делото, който е адвокат. Надлежното изпълнение на тези указания означава жалбоподателката, не само да внесе дължимата държавна такса по сметка на ВКС, а и в посочения ? от съда преклузивен срок да представи по делото документа за внасянето. В случая жалбоподателката не твърди да е представила такъв документ по делото, а в частната си жалба твърди единствено, че такъв документ не се намира по него, в какъвто смисъл е и констатацията в обжалваното разпореждане. С оглед на това, и направените доказателствени искания с частната жалба – за установяване чрез служебна справка (или чрез издаване на съдебно удостоверение) в счетоводствата на САС и на ВКС, дали е постъпила държавна такса в размер 30 лв. по касационната ? жалба, са неотносими, тъй като и при уважаването им не би могло да се установи изпълнение да дадените ? от въззивния съд указания.
От гореизложеното следва, че тъй като жалбоподателката не е изпълнила в срок законосъобразно дадените указания за отстраняване нередовността на касационната ? жалба, то въззивният съд правилно, съгласно разпоредбите на чл. 286, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 285, ал. 1 и с чл. 284, ал. 3, т. т. 4 от ГПК, е върнал същата с обжалваното разпореждане от 04.07.2017 г., поради което то следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането от 04.07.2017 г., постановено по гр. дело № 136/2017 г. на Софийския апелативен съд, с което е върната касационната жалба с вх. № 8732/18.05.2017 г., подадена от М. Д. Б..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: