О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 311
София, 19.09.2018 г.
Върховният касационен съд, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 3061 по описа за 2018 г. взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Образувано е по молба на И. С. В., чрез адв. Л. Ц. Ц., за отмяна на влязло в сила решение № 5623/12.01.2017 г., постановено по гр.д. № 64764/2015 г. от Софийски районен съд, 56 състав.
Молителят И. В. обосновава молбата с твърдения, че е било нарушено правото й на участие по делото поради неуведомяване за висящия спор. Твърди, че узнала за постановеното решение от СРС при получаване на покана за доброволно изпълнение – лично на 06.07.2017 г. Излага още съображения за неправилност на решението – частично е погасила дължимата по заем сума на кредитора – ищец (взискател); изцяло са кридитирани показания на майката на ищеца, което е в противоречие с чл. 164, ал. 1 ГПК; по делото няма представени договори за заем, а само записи на заповед, които представляват само обезпечение, „без да има основание за тяхната основателност“. Излагат се още и съображения, свързани с връчване на съобщения в заповедното производство, предхождащо исковото, образувано след подадено възражение на И. В. срещу заповедта и предявен положителен установителен иск от кредитора (заявител).
Насрещната страна Г. Е. С. отговаря, че молбата за отмяна е недопустима, като подадена след изтичане на сроковете по чл. 305 ГПК, а още е и неоснователна.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че молбата е недопустима, като подадена след изтичане на срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, а относно съображенията, касаещи правилността на решението, чиято отмяна се желае, както и твърденията за извършени нарушения на съдопроизводствените правила в заповедното производство – извън обхвата на произнасяне по реда на чл. 303 и сл. ГПК.
Молбата, в частта с твърдение за нарушено право на участие на В. в исковото производство при постановяване на решение № 5623/12.01.2017 г., е подадена на 18.07.2018 г., много след изтичане на преклузивния тримесечен срок по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Той в случая е започнал да тече на 06.07.2017 г., когато по признание на самата молителка, тя е била уведомена за постановеното решение чрез връчване на покана за доброволно изпълнение.
Останалите съображения, на които се основава молбата за отмяна не попадат в нито една от хипотезите по чл. 303 ГПК. Оплакванията за неправилност на съдебния акт не могат да бъдат основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение. В производството по чл. 303 ГПК съдът не преценява допустимостта на влезлия в сила съдебен акт, нито правилността на фактическите и правни заключения на съда. Съгласно чл. 297-299 ГПК влязлото в сила съдебно решение е задължително за насрещните страни и техните правоприемници, които са длъжни да преустановят спора; недопустимо е разрешеният със сила на присъдено нещо спор да бъде пререшаван. Изключенията, именно като такива, са строго и изрично определени. Производството за отмяна на влезли в сила решения е средство за извънинстанционен контрол и защита срещу решения, които са неправилни, но само поради някоя от причините, изчерпателно посочени в чл. 303 ГПК.
Евентуални нарушения, допуснати от съда в заповедното производство, също нямат никакво отношение към подадената молба за отмяна на решението, постановено по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и по никакъв начин не могат да бъдат квалифицирани по някоя от хипотезите, които са уредени в чл. 303 ГПК.
В заключение, молбата за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство да бъде прекратено.
Мотивиран от изложеното, съдебният състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба, подадена от И. С. В., чрез адв. Л. Ц. Ц., за отмяна на влязло в сила решение № 5623/12.01.2017 г., постановено по гр.д. № 64764/2015 г. от Софийски районен съд, 56 състав.
ПРЕКРАТЯВА гр.д. № 3061/2018 г. по описа на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: