О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 343
гр. София, 09.10. 2018 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева
Боян Цонев
като изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 3358 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
С определение № 372 от 03.07.2018 г. по в. ч. гр. д. № 307/2018 г. на Варненски апелативен съд е потвърдено определение № 167 от 30.04.2018 г. на Шуменски окръжен съд, с което е прекратено производството по гр. д. № 122/2018 г.
Срещу определението на Варненски апелативен съд е постъпила частна касационна жалба от К. за п. на к. и за о. на н. п. и. (К…..). Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по реда на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по въпроса (след уточнението му съобразно т. 1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. по т. д. № 1 от 2009 г. ОСГТК): преклузивен или инструктивен е срокът по чл.27 ал. 1 и 2 ЗОПДНПИ (отм.) и допустимо ли е образуване на производство по чл. 74 ЗОПДНПИ (отм.) след изтичане на този срок. Излагат се и доводи за очевидна неправилност на обжалвания акт – основание по чл. 280, ал. 2, предложение 3 ГПК (в редакцията след изм. – ДВ, бр. 86 от 2017 г.).
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че частната жалба против въззивното определение е допустима – определението, постановено от въззивен съд, прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което подлежи на обжалване при условията на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Обстоятелствата по делото са следните:
Гражданско дело № 122/2018 г. на Шуменски окръжен съд е образувано по искова молба вх. № 1935 от 12.04.2018 г., с която К…. е предявила против Х. А. Д. иск с правно основание чл. 74, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.) за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност от 257 162.44 лв. С определение № 167 от 30.04.2018 г. първоинстанционният съд е прекратил производството по делото на основание чл. 130 ГПК, приемайки, че искът е недопустим. Установено е, че на 13.07.2015 г. в ТД на К…. – [населено място] е постъпило уведомление от Окръжна прокуратура – Шумен, че Х. Д. е привлечен като обвиняем за извършено престъпление, попадащо в обхвата на чл. 22, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.). Прието е, че проверката за установяване на значително несъответствие в имуществото е започнала с протокол на директора на ТД на КОНПИ – [населено място] от 17.07.2015 г., от който момент е започнал да тече и едногодишният срок за извършването ?. Доколкото по делото липсват данни за продължаване на този срок, е прието, че той е изтекъл на 17.07.2016 г., поради което решението на К. за образуване на производство от 17.01.2018 г. е постановено след изтичане на преклузивния срок за извършване на проверката чл. 21, ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.).
Определението на първоинстанционния съд е потвърдено с определение № 372 от 03.07.2018 г. по в. ч. гр. д. № 307/2018 г. на Варненски апелативен съд, с което е прието, че предявеният иск е недопустим, тъй като преклузивният едногодишен срок по чл. 21, ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.) е започнал да тече на 17.07.2015 г. и е изтекъл на 17.07.2016 г., а решението за образуване на производство по чл. 74 ЗОПДНПИ (отм.) е било взето след изтичането му.
Съставът на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд намира, че повдигнатият от касатора въпрос преклузивен или инструктивен е срокът по чл. 27 ал. 1 и 2 ЗОПДНПИ (отм.) и допустимо ли е образуване на производство по чл. 74 ЗОПДНПИ (отм.) след изтичане на този срок е обуславил решаващите изводи на въззивния съд. Същият въпрос е предмет на Тълкувателно дело № 1 от 2018 г. на Общото събрание на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
Предвид изложеното, производството по делото следва да бъде спряно на основание чл. 292 ГПК до постановяване на решение по Тълкувателно дело № 1 от 2018 г. на общото събрание на Гражданска колегия на Върховния касационен съд, поради което съставът на Четвърто гражданско отделение на Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по ч. гр. д. № 3358 по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: