О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 30
София, 18.01.2016 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр. дело № 6303 по описа за 2015 г. взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и е образувано по частни касационна жалба, едната подадена от Х. П. Г. и Н. И. Г., чрез адв. Б. Д. и втората – лично от Н. Г., срещу определение № 548/21.07.2015 г. на Врачанския окръжен съд, постановено по ч. гр. д. № 501/2015 г.
Жалбоподателите считат, че въззивното определение е неправилно – въззивната жалба е подадена лично в деловодството на администриращия районен съд на 05.05.2015 г. в 16.26 ч. – един ден след изтичане на срока за обжалване, но поради забава, допусната от куриерска фирма при препращане на жалбата от единия жалбоподател до другия, за подпис. Н. Г. подписал на 04.05.2015 г., т.е., в срок въззивната жалба и я изпраща по куриер на другия жалбоподател – Х. Г.. Писмото е доставено на 05.05.2015 г. и след подписването на жалбата, същият ден, Х. Г. я депозира в съда. Според страните, те са действали добросъвестно, а забавата е допусната от куриерската фирма. Също така, жалбоподателят Н. Г. е в тежко здравословно състояние, но въпреки това, оформя въззивната жалба в срок и я изпраща до Х. Г.. В частната жалба, подадена лично от Н. Г., освен описание на здравословното му състояние, се излагат и доводи за неправилност на първоинстанционното решение.
Насрещните страни не изразяват становище.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че частните жалби са допуостими, подадени е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирани страни и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
След дадени указания от администриращия съд е представено от адв. Б. Д. общо изложение на основанията за допускане на касационното обжалване.
По съдържание възпроизвежда оплакванията в частните жалби, но няма изведен правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, нито обосновка по допълнителните основания по някоя от хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 ГПК. Без да оспорват приетата от съдилищата фактическа обстановка, жалбоподателите се позовават на чл. 42, ал. 1 ГПК и чл. 62, ал. 2 ГПК. Както стана ясно, въпрос няма, а само твърдения, че цитираните разпоредби са нарушени. Дори да се приеме, че са поставени правни проблеми, свързани с тълкуването на двете норми, то те нямат отношение към постановеното от съда. Няма спор, че съобщението до Х. и Н. Г., че решението на РС е изготвено и може да се обжалва, както е отбелязано в него, с препис от същото, е връчено, чрез процесуалния им представител, адв. Л., както е предвидено в чл. 51 ГПК. В чл. 62, ал. 2, изр. 1 ГПК е определено, че срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата, като се има предвид изпращането на молбата до съда, а не от една страна до друга. В случая, молбата до съда е подадена не по пощата, а лично, в деловодството и след изтичане на преклузивния срок.
Съображенията относно здравословното състояние на единия от жалбоподателите сами по себе си не могат да служат като основание за допускане на касационно обжалване, а и нямат отношение нито към допуснатата забава, нито към последиците от пропускане на срока за обжалване.
Оплакванията срещу решението на районния съд е недопустимо да се разглеждат в настоящото производство и нямат никакво отношение към обжалваното определение.
В заключение, не са налице поддържаните основания за допускане на касационно обжалване.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 548/21.07.2015 г. на Врачанския окръжен съд, постановено по ч. гр. д. № 501/2015 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: