3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 95
гр. София, 25.02.2019 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева
Боян Цонев
като изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 147 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 ГПК
С определение № 677 от 01.11.2018 г. в. ч. гр. д. № 553/2018 г. на Варненски апелативен съд са оставени без уважение искания по чл. 213 ГПК и по чл. 229 ГПК, направени от Р. Б. А. и производството по делото е прекратено.
Частна жалба вх. № 6786 от 19.11.2018 г. срещу определение № 677 от 01.11.2018 г. на Варненски апелативен съд в частта му, с която е прекратено производството по в. ч. гр. д. № 553/2018 г., е постъпила от Р. Б. А. от [населено място].
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима – обжалваният съдебен акт прегражда по – нататъшното развитие на производството, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. ал. 2 ГПК.
Постъпила е молба от 15.01.2019 г., с която жалбоподателката прави искане за спиране на настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК поради наличието на образувано досъдебно производство за престъпления по чл. 309, ал. 1 НК, вр. чл. 26, ал. 1 НК, извършени във връзка с изпълнително дело № 2310/2010 г. на ЧСИ Л. Т..
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение счита, че не са налице предпоставки за спиране на производството по делото. Наличието на образувано досъдебно производство във връзка с действията на ЧСИ няма обуславящо значение за изхода на настоящото дело, предмет на което е определение за прекратяване на производството поради изчерпан ред за инстанционен контрол. Независимо от изложеното, образуваното досъдебно производство не съставлява „друго дело“ по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, тъй като в тази хипотеза правно значение има само висящността на наказателно преследване в съдебна фаза. Не са налице и предпоставки за спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, в който случай съдът спира производството при разкрити в хода на процеса престъпни обстоятелства, имащи значение за правилното решаване на гражданскоправния спор и сезира прокуратурата за евентуално започване на наказателно преследване.
Разгледана по същество, частна жалба вх. № 6786 от 19.11.2018 г. срещу определение № 677 от 01.11.2018 г. на Варненски апелативен съд е неоснователна предвид следното:
С разпореждане от 11.04.2018 г. на частен съдебен изпълнител Л. Т., рег. № 737 на КЧСИ, постановено по изпълнително дело № 2310/2011 г. е върната жалба на Р. Б. А. срещу постановление от 15.01.2018 г. за възлагане на недвижим имот.
Разпореждането е потвърдено с определение № 450 от 26.07.2018 г. по ч. гр.д. № 355/2018 г. на Добрички окръжен съд. Окръжният съд е оставил частната жалба на Р. Б. А. без уважение, приемайки, че разпореждането е законосъобразно, тъй като жалбоподателката не е изпълнила дадените ? от съдебния изпълнител указания за отстраняване на констатирани нередовности.
Срещу определение № 450 от 26.07.2018 г. по ч. гр.д. № 355/2018 г. на Добрички окръжен съд е била подадена частна жалба от Р. А.. Варненски апелативен съд е приел жалбата за недопустима, тъй като на основание чл. 437, ал. 4 ГПК актът на окръжния съд не подлежи на обжалване, поради което с определение № 677 от 01.11.2018 г. е прекратил производството по в. ч. гр. д. № 553/2018 г.
При така извършените по делото съдопроизводствени действия, подадената от Р. Б. А. частна жалба е неоснователна. Производството по отношение на жалбоподателката е приключило с окончателен съдебен акт с постановяването на определение № 450 от 26.07.2018 г. по ч. гр. д. № 355/2018 г. на Добрички окръжен съд, потвърждаващо разпореждането на съдебния изпълнител, постановено в производство по чл. 435 ГПК – с определение № 450 от 26.07.2018 г. по ч. гр. д. № 35/2018 г., окръжният съд се е произнесъл по съществото на процесуалния въпрос, предмет на жалбата, поради което изводът на Варненски апелативен съд за недопустимост на частната жалба срещу това определение е законосъобразен. В този смисъл задължителните указания на т. 2 от тълкувателно решение № 3 от 12.07.2005 г. по тълк. д. № 3/2005 г. на ОСГТК на ВКС, запазило значението си и при действието на новия ГПК, съгласно което производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител е двуинстанционно, а следващо окончателно контролно производство пред апелативен съд е възможно само в случаите, в които окръжният съд е оставил без разглеждане жалбата срещу действията на съдебния изпълнител.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р. Б. А. за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал.1, т. 4 и т. 5 ГПК.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 677 от 01.11.2018 г. на Варненски апелативен съд в частта му, с която е прекратено производството по в. ч. гр. д. № 553/2018 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: