О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 322
гр. София, 30.04. 2014 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Боян Цонев частно гр. дело № 2059 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изреч. 1, във вр. с ал. 1, т. 2 и с чл. 95, ал. 5 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение № 114/13.02.2014 г., постановено по въззивно гр. дело № 963/2013 г. на Пазарджишкия окръжен съд. С него е оставена без уважение молбата с вх. № 845/05.02.2014 г. на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ за изготвянето на касационна жалба срещу решение № 611/20.12.2013 г., постановено по същото въззивно гр. дело.
Частната жалба е подадена в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт на въззивния съд и е процесуално допустима. В нея се излага оплакване за неправилност на обжалваното определение, като се поддържа, че с оглед финансовото състояние на жалбоподателя, същият има право на исканата правна помощ и че е без значение обстоятелството, че той е юридическо, а не физическо лице.
Ответниците по частната жалба – ищците по делото А.-М. А. З. и В. А. З. не са подали отговор на жалбата в срока за това.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 5 от ЗПП, правна помощ се предоставя на физически лица на основанията, посочени в този и в други закони. Тази императивна правна норма дефинитивно изключва възможността правна помощ да се предостави на юридическо лице, в какъвто смисъл е и константната съдебна практика, включително задължителната такава на ВКС. Различен от този извод не следва от никоя друга правна норма в действащото законодателство.
Като е отказал, по аналогични съображения в мотивите към обжалваното определение, правна помощ на жалбоподателя – търговско дружество – Е., което е юридическо лице съгласно чл. 63, ал. 3 от ТЗ, въззивният съд е постановил правилен съдебен акт.
При извършената служебна проверка, настоящият състав на ВКС намира обжалваното определение на окръжния съд за валидно и процесуално допустимо, а по горните съображения – и за правилно. С оглед на това, то следва да бъде потвърдено. .
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 114/13.02.2014 г., постановено по въззивно гр. дело № 963/2013 г. на Пазарджишкия окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.