О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 82
София, 19.02.2018 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр. дело № 2452 по описа за 2017 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна касационна жалба, подадена от С. Ж. А., срещу въззивно определение № 8726/28.03.2017 г. на Софийски градски съд, постановено по ч.гр.д. № 1541/2015 г.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като насрещната страна С. С. Т. не е отговорила в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Представено е изложение с основания за допускане на касационното обжалване.
Жалбоподателят се обосновава със следните правни въпроси: след като заявителят е предявил иска по чл. 415 ГПК в законния срок и исковата молба е подадена в същия съд, следва ли да се счита това за уведомление до съда по см. чл. 415, ал. 2 ГПК и след като съдът е образувал дело по исковата молба по чл. 415 ГПК, допустимо ли е производството да бъде прекратено поради недопустимост на иска. По втория въпрос поддържа противоречие с определение № 233/09.2016 г. по ч.гр.д. № 1783/2016 г. на ВКС IV г.о., постановено срещу въззивно определение за прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл. 415 ГПК, след обезсилване на заповедта за изпълнение.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е недопустима. Всички въззивни определения, постановени в заповедното производство не подлежат на касационно обжалване, както е разяснено в т. 8 от ТР № 4/2014 г. на ОСГТК ВКС. В тази категория е и актът по чл. 415, ал. 2 ГПК (редакцията преди изм. ДВ бр. 86/2017 г.), аналогичен на чл. 415, ал 5 ГПК при сега действащата редакция.
В случая въззивният съд е потвърдил разпореждане на първостепенния Софийски районен съд за обезсилване на заповед за изпълнение, издадена по гр.д. № 37683/2014 г. по описа на 76-ти състав на същия съд.
По изложените съображения частната жалба следва да бъде върната, а образуваното по нея производство – прекратено. Погрешните указания в обжалваното въззивно определение, че може да се обжалва пред ВКС, както и последващото администриране на делото, не обвързват настоящият състав, който и сам, служебно, извършва преценка за допустимост на образуваното пред него производство.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА частна жаба, подадена С. Ж. А. срещу въззивно определение № 8726/28.03.2017 г. на Софийски градски съд по ч.гр.д. № 1541/2015 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 2452/2017 г. на ВКС IV г.о.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: