4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1008
София, 29.07.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева
Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 2729 по описа за 2013 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 32 от 06.02.2013 година по гр.д. № 902/2012 година на Хасковски окръжен съд са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от В. Д. В. от [населено място] против [фирма], [населено място] за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 079 от 18.06.2012 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ. В решението е прието за установено, че ищецът е работел по безсрочен трудов договор на длъжност „ел. монтьор Т.” в депо на [фирма], [населено място] 18.06.2012 г., когато трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Прието е, че уволнението е извършено след като с щатно разписание от 18.05.2012 г., утвърдено от управителя на търговското дружество, щатните бройки за длъжността „ел.монтьор” са били намалени от седем на пет и след извършен подбор по чл. 329, ал.1 КТ. При подбора е била извършена оценка на всеки един от изпълняващите длъжността работници въз основа на утвърдени от работодателя критерии, включващи образование, квалификационна подготовка и ниво на справяне с работата и съобразявайки ниската оценка за работата на ищеца, в т.ч. данните за допуснати пропуски и нарушения, работодателят е прекратил трудовото му правоотношение със заповед № 079 от 18.06.2012 г. При така установените факти, в решението е прието, че уволнението е извършено законно, след валидно взето решение на съкращаване на щата от компетентния за това орган и след законно извършен подбор по чл. 329, ал.1 КТ.
Касационна жалба против решението на Хасковски окръжен съд е постъпила от В. Д. В.. Поддържа се, че е налице противоречие в съдебната практика по въпросите: законосъобразен ли е подбор, в който е съобразено мнението на работник, чиято длъжност също се съкращава; допустимо ли е съдът да съобрази свидетелските показания относно извършен подбор по чл. 329, ал.1 КТ на работник, включен в кръга на лицата, между които е бил извършен подбор; законосъобразно ли е да бъде запазено трудовото правоотношение с работник, получил по-ниска оценка при подбора, но ползващ се със закрила по чл. 333, ал.1, т.2 КТ пред работник, чиито трудови качества са били оценени по-високо при извършения подбор и има ли управителя на търговското дружество правомощие да извършва промени в щатното разписание, без потвърждаването им от собственика на капитала и без да е овластен за това в устава на дружеството или в договора за управление, които въпроси се явяват и от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Приложени са решение № 1845 от 29.12.1999 г. по гр.д. № 768/1999 г. на ІІІ г.о. ВКС и решение № 1922 от 17.01.2000 г. по гр.д. № 829/1999 г. ІІІ г.о. ВКС.
Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] счита, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване. Претендира съдебни разноски.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение на Хасковски окръжен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Въпросът законно ли е извършен подбор, в който е съобразено мнението на работник, чиято длъжност също се съкращава, не е обуславящ изхода на делото. При обсъждане законосъобразността на подбора по чл. 329, ал.1 КТ, въззивният съд е изхождал от доказателствата, че комисията по подбора е съобразила не становището на един от работниците, подлежащи на подбор, а мнението на прекия им ръководител, назначен да изпълнява тази длъжност със заповед на управителя на дружеството. В този смисъл, неотносим към изхода на делото е и въпросът допустимо ли е съдът да съобрази свидетелските показания относно извършен подбор по чл. 329, ал.1 КТ на работник, включен в подбора – при формиране на изводите си за фактите, съдът е съобразил показанията на свидетел, изпълнявал длъжността ръководител на ищеца. Независимо от това, разпитът като свидетел на работник, включен в подбора по чл. 329, ал.1 КТ е допустим, а показанията му следва да бъдат ценени наред с всички останали доказателства по делото и при съобразяване с чл. 172 ГПК, както е процедирано и в обжалваният съдът акт.
Не е обуславящ изхода на делото и въпросът законосъобразно ли е да бъде запазено трудовото правоотношение с работник, получил по-ниска оценка при подбора, но ползващ се със закрила по чл. 333, ал.1, т.2 КТ пред работник, чиито трудови качества са били оценени по-високо при извършения подбор. При доказателства за съкратени две щатни бройки за длъжността „ел.монтьор” и класиране на ищеца при извършения подбор по чл. 329, ал.1 КТ на предпоследно място, то дали трудовото правоотношение с класиралия се на последно място е прекратено е без значение – работодателят не е предпочел да запази трудовото правоотношение с работник, притежаващ по-ниски професионални качества от проявените от ищеца.
Предвид изложеното, не е налице и твърдяното противоречие с изводите, формирани в решение № 1845 от 29.12.1999 г. по гр.д. № 768/1999 г. на ІІІ г.о. ВКС и решение № 1922 от 17.01.2000 г. по гр.д. № 829/1999 г. ІІІ г.о. ВКС, в които е прието, че в подбора следва да бъдат включени всички работници и едва след класирането им да се пристъпи към изпълнението на изискванията за предварителна закрила по чл. 333, ал.1 КТ.
В съответствие с установената практика е разрешен и въпросът има ли управителя на търговското дружество правомощие да извършва промени в щатното разписание без потвърждаването им от собственика на капитала и без да е овластен за това в устава на дружеството или в договора за управление. Промяната на щатното разписание е от компетентност на управляващия дружеството, освен когато това правомощие изрично е изключено с устава на дружеството или друг акт на управителен орган. Определянето на общия брой на работниците и служителите и разпределението на работата между тях по трудови функции не е съществена организационна промяна; това е решение за целесъобразното и ефективно осъществяване на търговската дейност на дружеството, което се взема оперативно, поради което с възлагане на оперативното ръководство на предприятието, в правомощията на управителя се включва и това по приемане на щатното разписание – решение № 8 от 02.03.2012 г. по гр.д. № 672/2011 г. ІІІ г.о. и решение № 343 от 28.12.2012 г. по гр.д. № 748/2011 г. ІV г.о. ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, на ответника по касация следва да бъдат присъдени направените в производството разноски в размер на 150 лева, съставляващи възнаграждение, изплатено по договор за правна помощ от 08.04.2013 г. с адвокат Б. Д. от Хасковска адвокатска колегия.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 32 от 06.02.2013 година по гр.д. № 902/2012 година на Хасковски окръжен съд.
ОСЪЖДА В. Д. В. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] да заплати на [фирма], [населено място] сумата 150 (сто и петдесет) лева разноски по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: