2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 576
гр. София, 11.12.2018 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шести декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 4252 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, изреч. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба (наименована „касационна жалба – молба“) на И. Т. Т. срещу определение № 253/17.07.2018 г., постановено по гр. дело № 416/2018 г. от друг състав на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд (ІV-то гр. отд. на ВКС). С обжалваното определение, след възобновяване на производството, е оставена без разглеждане подадената от жалбоподателката молба за отмяна на влязлото в сила определение № 418/08.09.2017 г. по частно гр. дело № 500/2017 г. на Пловдивския апелативен съд (ПАС).
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на обжалване определение на ВКС.
В жалбата се излагат твърдения и съображения за неправилност на обжалваното определение. Поддържа се, че съдът не обсъдил допълнително заключение на вещо лице, договор за правна защита и съдействие и други доказателства, предвид които жалбоподателят счита, че му се дължат и е ощетен по делото със сумата 736 лв. за извънреден нощен труд и сумата 700 лв. – разноски по делото за адвокатско възнаграждение, направени пред окръжния съд.
Ответникът по частната жалба [община] в отговора на жалбата излага съображения за неоснователност на същата.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С влязлото в сила определение № 418/08.09.2017 г. по частно гр. дело № 500/2017 г. на ПАС са оставени без уважение: 1) подадената от жалбоподателя, частна жалба срещу разпореждане № 10244/22.11.2016 г., постановено по гр. дело № 2107/2015 г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС); и 2) искането на жалбоподателя за спиране на изпълнението по изп. дело № 20175340400119 на Съдебно-изпълнителната служба при Първомайския районен съд (СИС при ПмРС). С потвърденото от апелативния съд, разпореждане № 10244/22.11.2016 г. по гр. дело № 2107/2015 г. на ПОС, е постановено да се издаде обратен изпълнителен лист в полза на ответната община срещу жалбоподателя. ПАС се е произнесъл по искането на жалбоподателя за спиране на изпълнението по изп. дело № 20175340400119 на СИС при ПмРС, по реда на чл. 277 от ГПК – като привременна мярка до решаването със същото определение № 418/08.09.2017 г. на частната му жалба срещу разпореждането за издаването на обратния изпълнителен лист.
От горното следва, че и в двете му части, влязлото в сила определение № 418/08.09.2017 г. по частно гр. дело № 500/2017 г. на ПАС не подлежи на отмяна по реда на гл. ХХІV от ГПК, тъй като то не формира сила на пресъдено нещо (в този смисъл са и мотивите към т. 3, т. 4 и т. 6 от тълкувателно решение (ТР) № 7/31.07.2017 г. на ОСГТК на ВКС), а и по отношение на съдебния акт за издаване на изпълнителен лист, респ. – на обратен такъв, жалбоподателят разполага с друг път на съдебна защита – иска по чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за връщане на дадено без основание.
Отделно от горното, настоящият съдебен състав споделя и приетото от състава, постановил обжалваното определение № 253/17.07.2018 г., а именно, – че подадената от жалбоподателя молба за отмяна е недопустима, тъй като изложеното в нея не попада в никоя от законовите хипотези на чл. 303, ал. 1, т.т. 1-7 от ГПК, регламентиращи изчерпателно основанията за отмяна на влезли в сила решения, като в този смисъл са и задължителните указания, дадени с цитираната в обжалваното определение, т. 10 от ТР № 7/31.07.2017 г. на ОСГТК на ВКС.
Доводите в частната жалба (че съставът, постановил обжалваното определение, не обсъдил доказателства за дължими се на жалбоподателя парични суми за извънреден нощен труд и за разноски по делото, направени пред окръжния съд) са неоснователни, тъй като нямат никакво отношение към процесуалната недопустимост на подадената от него молба за отмяна, която единствено е предмет на произнасяне както с обжалваното определение, така и с настоящото определение.
По изложените съображения, обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 253/17.07.2018 г., постановено по гр. дело № 416/2018 г. от друг състав на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: