2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 6
гр. София, 09 януари 2018 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми януари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 4982 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 5139582/26.09.2017 г., с която ответницата по делото С. Ц. А. иска отмяна на решение № 19182/22.11.2016 г., постановено по гр. дело № 19053/2016 г. на Софийския районен съд (СРС). В молбата, като правно основание за исканата отмяна, се сочи чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК, във връзка с което молителката поддържа, че решението е влязло в сила, но тя не е надлежно уведомена за него и по тази причина счита, че правата ? са нарушени. Твърди, че на 12.09.2017 г. е получила покана за доброволно изпълнение, от която разбрала, че решението е влязло в сила. Молителката сочи и че била изненадана, че не е уведомена за решението, което възнамерява да обжалва, като твърди, че досега призовкарят я уведомявал по телефона за всякакви книжа и документи, адресирани до нея, но този път не го направил. Твърди също, че не е променяла адреса си и не е напускала страната, поради което счита, че е лишена от възможността да обжалва решението.
Настоящият състав на IV-то гр. отд. на ВКС намира, че така подадената молба не може да бъде подведена под никое от основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1 от ГПК, включително – по т. 5, сочена от молителката. Последната поддържа, че не е могла да обжалва решението на СРС, тъй като то не ? е надлежно връчено, съгласно изискването на чл. 259, ал. 1 от ГПК, т.е. – че нарушение е допуснато след неговото постановяване и обявяване – при връчването на препис от него. При това положение е недопустимо ВКС по реда на гл. 24 от ГПК да отмени това първоинстанционно решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на СРС, както изисква чл. 307, ал. 3 от ГПК, тъй като дори и молбата да е основателна, то процесуалното действие, което би следвало отново да се извърши от първоинстанционния съд, е връчване на молителката на препис от същото решение, чиято отмяна се иска, което е безпредметно. Поради това и предвид съдържанието на молбата, настоящият съдебен състав намира, че по своята процесуалноправна същност тя е такава за възстановяване по реда на чл. 64-67 от ГПК на пропуснатия от молителката срок за въззивно обжалване на решението, компетентен да се произнесе по която е СРС.
По изложените съображения, образуваното пред ВКС производство за отмяна следва да се прекрати и делото следва да се върне на СРС за произнасяне по подадената молба за възстановяване на пропуснатия срок.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 4982/2017 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
Връща делото на Софийския районен съд за произнасяне по реда на чл. 64-67 от ГПК по молбата с вх. № 5139582/26.09.2017 г., подадена от С. Ц. А..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му с връчване и на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: