О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 572
София, 24.07. 2012 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр. дело № 460 по описа за 2012 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от Б. П.” АД, [населено място] срещу определение № 1885/09.04.2012 г., постановено по ч.т.д. № 525/2011 г. от Варненския окръжен съд.
С него съдът се е произнесъл по възражение на акционерното дружество, че спорът му с А. Н. А. е неподведомствен на съдилищата.
А. Н. А. предявил иск за признаване на установено в отношенията му с [фирма], [населено място], че не дължи 403,12 лв. за електрическа енергия.
Варненският районен съд уважил иска.
В писмените бележки, депозирани в съдебно заседание от процесуалния представител на акционерното дружество е направен и довод за неподведомственост на спора пред общите граждански съдилища. Изложени са съображения, че спорът е административен, трябва да се разгледа по реда на АПК, от специализираните административни съдилища.
Варненският окръжен съд е намерил, че е сезиран с възражение за подведомственост и с нарочно определение № 1885/2012 г., постановено в закрито заседание, се е произнесъл, че спорът е подведомствен на гражданските съдилища.
Съдът проверява дали заведеното дело му е подведомствено служебно, като въпросът може да бъде повдигнат от страната или направо от съда. Касае се за абсолютна положителна процесуална предпоставка и за нея се следи от съда във всички инстанции, докато делото е висящо. Определението по този въпрос, може да се обжалва с частна жалба, не само, когато съдът намери, че делото му е неподсъдно и прекрати пред себе си производството, но и когато приеме за разглеждане спора.
В случаите, когато има постановено решение, проверката за това дали спорът е постановен по гражданско дело, касае допустимостта на съдебния акт и по нея по-горната инстанция се произнася не с нарочно определение, а с решението. Ако обжалваното решение е постановено по спор, неподведомствен на съд, то е недопустимо и подлежи на обезсилване, на осн. чл. 270, ал. 3 ГПК. Проверката няма как да бъде осъществена преди това, защото не се касае за процесуално условие, имащо отношение към допустимостта само на въззивното производство и, ако действително материалноправният спор е неподведомствен на съда, не е възможно, без да се обезсили постановеното вече първоинстанционно решение, делото да бъде прекратено от въззивната инстанция. Обезсилването на първоинстанционното решение в случая не може да стане с определение, както е разяснено и в ТР 1-2001-ОСГК ВКС.
Такива са правилата и за касационно обжалване и в практиката си Върховния касационен съд непротиворечиво приема, че по довод за неподведомственост на спора, се произнася с решението по чл. 293 ГПК. /напр. така са процедирали съдебните състави в Р-191-2010-III ГО по гр.д. № 4956/2008 г., Р-122-2012-III ГО по гр.д. № 846/201 г., Р-294-2011-II ГО по гр.д. № 574/2010 г./.
В заключение, с определението от 9.04.2012 г. Варненският окръжен съд на практика се е произнесъл по оплакване на въззивника по делото за недопустимост на първоинстанционното решение, като постановено от съд, на който спора не е подведомствен. Заключението на въззивната инстанция, че исковото производство, по което е постановено решение от първостепенен съд, е допустимо поради подведомственост на спора на гражданските съдилища, не подлежи на самостоятелно обжалване. На посоченото основание може да се атакува самия въззивен акт по съществото на спора – въззивното решение.
Подадената частна жалба в случая, дори и да се квалифицира като касационна жалба срещу въззивното решение по съществото на спора – № 628/18.04.2012 г., подлежи на връщане, на осн. чл. 280, ал. 2 ГПК, тъй като цената на иска, по която е постановено решението е под 5000 лв.
Ето защо, жалба вх. № 14039/27.04.2012 г. на Б. П.” АД, [населено място] следва да бъде върната, а образуваното по нея касационно производство, бъде прекратено.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА жалба вх. № 14039/27.04.2012 г. на Б. П.” АД, [населено място] срещу определение № 1885/09.04.2012 г., постановено по ч.т.д. № 525/2011 г. от Варненския окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 460 по описа на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение за 2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: