2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 744
гр. София, 19 ноември 2015 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 5349 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изреч. 1, предл. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Д. Д. срещу разпореждане от 10.08.2015 г., постановено по частно гр. дело № 1481/2015 г. на Софийския апелативен съд. С обжалваното разпореждане е върната частната касационна жалба с вх. № 9100/02.07.2015 г., подадена от жалбоподателя срещу определение № 1538/08.06.2015 г., постановено по същото частно гражданско дело. За да постанови обжалваното разпореждане, въззивният съд е приел, че жалбоподателят не е изпълнил в дадения му срок указанията на съда да представи пълномощно за адвоката, приподписал частната касационна жалба.
Частната жалба, по която е образувано настоящото частно производство пред ВКС, е подадена в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт на въззивния съд и е процесуално допустима. В нея се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане. В тази връзка се поддържа, че не отговаряло на истината, че не било приложено адвокатско пълномощно за адв. Д. С., като се сочи, че същото явно било изчезнало по делото. Наред с това се излагат и твърдения и съображения, че при наличие на основания по чл. 22 от ГПК за отвод на съдия-докладчика от апелативния съд, същият постановил въззивното определение по делото; които доводи обаче нямат отношение към обжалваното разпореждане.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:
Подадената от жалбоподателя частната касационна жалба с вх. № 9100/02.07.2015 г., като нередовна, е оставена без движение с разпореждане от 03.07.2015 г. на въззивния съд, като със същото на жалбоподателя са дадени указания да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса от 15 лв., да представи изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК и частната касационна жалба и изложението да се приподпишат от надлежно упълномощен адвокат или да се представят доказателства, че жалбоподателят има придобита юридическа правоспособност. Препис от това разпореждане с указанията е редовно връчан на жалбоподателя на 27.07.2015 г. В срока за изпълнение жалбоподателят е подал молба с вх. № 10652/03.08.2015 г., която съдържа изложение на основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК, приподписана е от адв. Д. С., както и частната касационна жалба, към молбата е приложена вносна бележка от 03.08.2015 г. за внесена по сметка на ВКС държавна такса от 15 лв. В молбата е посочено и че към нея се прилага пълномощно, но такова – за адв. Д. С., не се намира по делото.
При тези обстоятелства по делото, въззивният съд с обжалваното разпореждане от 10.08.2015 г. правилно е върнал – съгласно чл. 286, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 284, ал. 2 и с чл. 274, ал. 3 от ГПК, подадената от жалбоподателя частна касационна жалба, една от нередовностите на която не е отстранена в предоставения от съда срок. След като по делото не се намира, соченото от жалбоподателя пълномощно, твърдението му, че той го е представил остава недоказано. По повод твърдението в частната жалба, че пълномощното било „изчезнало по делото“, следва да се отбележи и че жалбоподателят не се е възползвал от процесуалната възможност да иска възстановяване на изгубени съдебни книжа, с каквато е разполагал. Както вече беше посочено, останалото изложение в частната жалба няма отношение към обжалваното разпореждане, а към постановеното по делото въззивно определение № 1538/08.06.2015 г., което не е предмет на проверка в настоящото частно производство пред ВКС.
По изложените съображения, обжалваното разпореждане от 10.08.2015 г. следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането от 10.08.2015 г., постановено по частно гр. дело № 1481/2015 г. на Софийския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.