2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 40
гр. София, 03.02. 2014 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Боян Цонев гр. дело № 540 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 3309351/19.04.2013 г., подадена от А. М. Р. (уточнена с молба с вх. № 1041523/12.11.2013 г., подадена от назначения му по реда на чл. 95 от ГПК и ЗПП негов процесуален представител в настоящото производство – адв. Е. С.) за отмяна на влязлото в сила решение от 18.07.2011 г., постановено по гр. дело № 9822/2010 г. на Софийския районен съд. С молбата, предвид и уточнението й от назначения процесуален представител на молителя, е наведено основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК – лишаване на молителя от възможността да участва в делото вследствие нарушаване на съдопроизводствени правила, а именно – лишаване от възможността да обжалва решението, тъй като същото не е било връчено на него, а на назначения му по реда на чл. 95 от ГПК и ЗПП процесуален представител по делото.
Ответниците по молбата [фирма] и [фирма] не са подали отговори в срока за това.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, при извършената служебна проверка намира молбата за процесуално недопустима, като просрочена, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК, тримесечният преклузивен срок за подаване на молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК тече от деня на узнаване на решението, чиято отмяна се иска.
По делото се установява, че съобщение с препис от влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, е връчен на 17.08.2011 г. на молителя, чрез назначения му по реда на чл. 95 от ГПК и ЗПП негов процесуален представител по делото – адв. И. Д. С.. Връчването е извършено редовно, съгласно разпоредбите на чл. 43, ал. 1, предл. 2, във вр. с чл. 51, ал. 1, предл. 1, с чл. 94 и с чл. 95, ал. 1, предл. 1 от ГПК и във вр. с чл. 21, т. 3, с чл. 23, ал. 3 и с чл. 26, ал. 2 от ЗПП, както и по аргумент от чл. 39, ал. 1, предл. 2 от ГПК, поради което датата на връчването е и дата на узнаването на решението. Последното не е обжалвано от никоя от страните по делото и е влязло в сила на 01.09.2011 г.
Тъй като в случая денят на узнаването предхожда деня на влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска, то следва да се приеме, че тримесечният преклузивен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК е започнал да тече от последната дата – 01.09.2011 г. и е изтекъл на 01.12.2011 г. (четвъртък) – далеч (повече от една година) преди подаването на 19.04.2013 г. на молбата за отмяна.
Като подадена след изтичането на преклузивния процесуален срок за това, молбата за отмяна на влязло в сила решение е процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство по делото следва да се прекрати.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата с вх. № 3309351/19.04.2013 г. (уточнена с молба с вх. № 1041523/12.11.2013 г.), подадена от А. М. Р. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК на влязлото в сила решение от 18.07.2011 г., постановено по гр. дело № 9822/2010 г. на Софийския районен съд; и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 540/2014 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в 1-седмичен срок от съобщаването на определението с връчване и на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.