2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 159
гр. София, 14 май 2016 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 1888 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба на М. Ц. С. за отмяна на влязлото в сила определение от 04.09.2015 г. (при погрешно посочена с цифри 2013 г.), постановено по частно гр. дело № 8439/2015 г. на Софийския градски съд, с което е прекратено производството по същото дело и е върната жалбата на молителя срещу съобщение на ЧСИ М. Б., с което молителят е уведомен за насрочено предявяване на разпределение на сума по изп. дело № 20138380407430.
В молбата, като основание за отмяна, се навежда това по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Молителят изтъква, че в мотивите към атакуваното определение съдът е приел, че към датата на подаване на жалбата му не е издадено постановление за разпределяне на сумата, като поддържа, че видно от представената с молбата за отмяна, справка от службата по вписванията за периода 01.01.2015 г. – 12.03.2016 г., такова разпределение е извършено.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, при извършената служебна проверка намира молбата за отмяна за процесуално недопустима по следните съображения:
Производството по чл. 303 и сл. от ГПК е особено извънинстанционно производство за отмяна на порочни съдебни актове – единствено на посочените в чл. 303, ал. 1, т.т. 1-7 и чл. 304 от ГПК основания за това. Съгласно буквалното тълкуване на чл. 303, ал. 1 от ГПК, на отмяна по този ред подлежат съдебните решения, а съгласно задължителните указания и разясненията, дадени с т. 1 и т. 2 от ППВС № 2/29.09.1977 г. (които не са изгубили значение), на отмяна по този ред подлежат и други съдебни и несъдебни актове, които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници, и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани, т.е. – имат сила, подобна на силата на пресъдено нещо, с която поначало се ползват съдебните решение в исковия процес, и/или за страната не съществува друг процесуален ред за защита.
Влязлото в сила определение, с което е върната като недопустима жалбата на молителя срещу съобщението на ЧСИ, очевидно няма сила, подобна на силата на пресъдено нещо, а и това определение е подлежало на обжалване с частна жалба по реда на чл. 274, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК, т.е. – молителят е разполагал с друг процесуален ред за защита, който изрично му е бил указан с определението, но той не се е възползвал от него.
От изложеното следва, че подадената молба за отмяна на влязлото в сила определение, е процесуално недопустима, тъй като атакуваният с нея съдебен акт не попада в приложното поле на особеното извънинстанционно производство по чл. 303 и сл. от ГПК. Като процесуално недопустима, молбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство по делото следва да се прекрати.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на М. Ц. С. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК на влязлото в сила определение от 04.09.2015 г. (при погрешно посочена с цифри 2013 г.), постановено по частно гр. дело № 8439/2015 г. на Софийския градски съд; и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1888/2016 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването на определението с връчване и на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.