3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 595
София, 21.12.2016 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на девети декември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр.дело № 5060 по описа за 2016 г., взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 13633 от 03.10.2016 г., подадена от К. И. Б. срещу разпореждане от 02.09.2016 г. по ч.гр.д. № 3009/2015 г. на Софийски апелативен съд, гражданско отделение, 12 състав, с което е върната, на основание чл. 275, ал. 2, вр. чл. 286, ал. 2, т. 2 ГПК, частната му касационна жалба с вх. № 13830 от 26.10.2015 г. срещу определение № 2471 от 15.09.2015 г. по същото дело.
С „частна касационна жалба“ вх. № 16553/14.11.2016 г., подадена от назначения по реда на чл. 95 ГПК адвокат А. П. Г., се поддържа искането на Б. за отмяна на обжалваното разпореждане, защото делото било от висока правна сложност и би следвало да бъде доведено до своя естествен завършек, което би било справедливо; по този тип казуси има законова празнота; разглеждането на казуса по делото би обогатило правото и би довело до синхронизиране на разнородната и разнобойна налична съдебна практика.
Частната жалба е редовна от външна страна, подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимно лице, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
Същата не е касационна частна жалба по чл. 274, ал. 3 ГПК и е необходима обосновка по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
К. Б. е подал частна касационна жалба срещу определение № 2471 от 15.09.2015 г., постановено от Софийска апелативен съд по ч.гр.д. № 3009/2015 г.Администриращият съд е оставил частната жалба без движение с указания тя да бъде приподписана от адвокат, както и да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, да представи доказателства за внесена държавна такса и да приложи препис от частната касационна жалба за връчване на насрещната страна.
Б. е подал молба за освобождаване от заплащане на държавна такса, както и за предоставяне на правна помощ, като и двете искания са оставени без уважение от Софийския апелативен съд с определение № 642 от 17.02.2016 г. на САС. То е потвърдено от състав на Върховния касационен съд с определение № 199/12.07.2016 г. по ч.гр.д. № 2740/2016 г. По време на производството по молбите по чл. 83, ал. 2 и чл. 95, ал. 1 ГПК, срокът по чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 1 ГПК не тече. След окончателното произнасяне, страната е уведомена изрично за резултата и съдът е дал отново срок за отстраняване нередовностите на частната касационна жалба. Указанието е съобщено лично на страната на 20.07.2016 г., откогато започва да тече нов срок за изпълнение. Такова не е последвало. Б. е Б. е подновил само искането за предоставяне на правна помощ. Новата молба, в случая, след като вече съдът се е произнесъл, без промяна на фактите и данните по делото, не спира срока по чл. 262, ал. 1, т. 1 ГПК. На 02.09.2016 г. администриращият съд е постановил разпореждане, с което връща частната касационна жалба и това разпореждане е правилно, съответно на закона.
Доводите, развити от процесуалния представител на К. Б. нямат отношение към съображенията, поради които е постановено обжалваното разпореждане. На практика няма спор относно фактите – частната касационна жалба е нередовна, има указание до подателя Б. да отстрани нередовностите, той не го е изпълнил в срок. Санкцията по чл. 262, ар. 2, т. 2 ГПК, към която препраща чл. 275, ал. 2 ГПК се прилага винаги при процесуално бездействие на страната, като законодателят не прави изключения с оглед вида или сложността на казуса. Следва да се посочи също, че относно приложението на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК никога не е имало съмнение нито в теорията, нито в правоприлагането.
В заключение, частната жалба е неоснователна.
Разпореждането на САС е правилно и следва да бъде потвърдено.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 02.09.2016 г. по ч.гр.д. № 3009/2015 г. на Софийски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: