О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 64
София, 25.02. 2014 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 992 по описа за 2014 г. взе предвид следното:
Делото е образувано по молба на ПК „Н.”, [населено място], [община], Я. област, представлявана от председателя С. М. К., за отмяна на определение № 594/23.09.2013 г., постановено от Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение по ч.гр.д. № 5495/2013 г.
В молбата се поддържа, че при постановяването му, е нарушено правото на кооперацията да участва по делото, тъй като не й било връчено приложението към частната жалба с изложението по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Противната страна Т. Т. Т. чрез адв. Т. Ц. Ж. от АК Стара З. е отговорил, че молбата е недопустима, като подадена за отмяна на съдебен акт, за който производството по чл. 303 и сл. ГПК е неприложимо.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че молбата за отмяна е недопустима.
Производството по чл. 303 и сл. ГПК е извънреден способ за извънинстанционен контрол на влезли в сила неправилни съдебни решения, когато неправилността се състои в несъответствие между решението и действителното правно положение и се дължи на причини, изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 ГПК – основания за отмяна, които не могат да се тълкуват и прилагат разширително. Съгласно т. 2 от ПП на ВС РБ № 2/29.09.1977 г., на отмяна подлежат актове, които се ползват със сила на пресъдено нещо и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани, както и съдебни актове, които поради даденото в тях разрешение на материалноправни въпроси, са приравнени по правни последици на влезлите в сила решения и за които законът не предвижда друг път на защита.
Случаят не е такъв. Определението на Върховния касационен съд по ч.гр.д. № 5495/2013 г. е постановено по реда на чл. 396, ал. 2, изр. 2 ГПК в обезпечително производство. ПК „Н.” е предявила пред Ямболския окръжен съд иск срещу Т. Т. Т. за заплащане на сумата от 57210 лв. Ищецът поискал обезпечаване на иска по висящото дело чрез спиране изпълнение по образувано изпълнително дело. Първостепенният съд отхвърлил искането по чл. 389 ГПК. Въззивният Бургаски апелативен съд отменил определението на окръжния съд и допуснал обезпечение по висящото дело чрез налагане на исканата обезпечителна мярка, при условие, че бъде внесена парична гаранция, в размер на 600 лв.
Т. подал частна касационна жалба и състав на Върховния касационен съд, като допуснал касационно обжалване на въззивния съдебен акт, го отменил и отхвърлил молбата по чл. 389 ГПК.
Определението, с което се отказва или допуска обезпечение на предявен или бъдещ иск, не разрешава със сила на присъдено нещо материалноправен въпрос; по своите правни последици съдебният акт не може да бъде приравнен на съдебно решение.
В заключение, молбата за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство, прекратено.
МОТИВИРАН от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на ПК „Н.”, [населено място], [община], Я. област, представлявана от председателя С. М. К., за отмяна на определение № 594/23.09.2013 г., постановено от Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение по ч.гр.д. № 5495/2013 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 992/2014 г. по описа на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението да страните пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: