О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 608
София, 19.12.2017 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на петнадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр. дело № 1339 по описа за 2017 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу определение № 351/27.02.2017 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по ч.гр.д. № 208/2017 г.
Частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 260 и 261 ГПК.
Жалбоподателят излага съображения за неправилност на обжалваното определение и иска неговата отмяна.
Представено е приложение с основания за допускане на касационното обжалване.
Жалбоподателят се обосновава с хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК (редакция преди изм. ДВ бр. 86/2017 г.) с въпросите: нотариален акт за изменение на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека само по отношение размера на лихвата, представлява ли договор за новация на задължението за годишна лихва; такъв нотариален акт подлежи ли на вписване, на кое основание и как се определя дължимата държавна такса.
Въпросите са от значение за постановения резултат, защото с обжалваното определение Бургаският окръжен съд, за да потвърди отказа на съдията по вписванията, е приел, че изменението на договора за кредит, досежно начина на определяне на годишния лихвен процент, съставлява новация, съгласно чл. 107 ЗЗД, поради което на осн. чл. 17, ал. 1, б. „д“ ПВ, вр. с чл. 171 ЗЗД, актът за изменение на нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека подлежи на вписване чрез отбелязване, като за същото е дължима и държавна такса, съгласно чл. 3, ал. 2 от Тарифата; в случая, след като не е посочена сумата, за която следва да бъде направено отбелязване – върху половината от сумата, за която е направено първоначалното искане.
Първият въпрос е разрешен в противоречие със съдебна практика на ВКС по чл. 290 ГПК, а вторият е от значение за точното приложение на закона, както и за развитие на правото. Касационно обжалване следва да бъде допуснато в хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК (изм. ДВ бр.86/2017 г.)
Въпросът, свързан с тълкуване на чл. 107 ЗЗД е разрешен от въззивния съд в противоречие с даденото по реда на чл. 290 ГПК разрешение от състав на Върховния касационен съд, II т.о, в решение № 138/22.08.2013 г. по т.д. № 27/2012 г., че няма новация, ако страните в рамките на общия размер на стария дълг са изменили само размера на договорната лихва.
Настоящият състав споделя напълно това тълкуване. Съглашения, с които се детайлизират или изменят някои от условията по договора, както и когато наред с новото съществува и старото задължение, не водят до новация. При нея старото задължение се заменя изцяло с ново.
Когато страните са сключили договор в нотариална форма за изменение на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, то той подлежи на вписване по общия ред, на основание чл. 15 от ПВ, по реда на чл. 8 и чл. 9 от същия. Дължи се държавна такса по чл. 2, ал. 1 от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенция по вписванията – върху удостоверения материален интерес, като при изменение на сделки той е само този на промените.
В заключение, въззивното определение следва да бъде отменено. Искането за вписване на нотариалния акт е основателно и следва да бъде уважено, на основание чл. 15 от ПВ.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 351/27.02.2017 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по ч.гр.д. № 208/2017 г.
ОТМЕНЯ определение № 351/27.02.2017 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по ч.гр.д. № 208/2017 г. и вместо това ПОСТАНОВИ:
ДА СЕ ВПИШЕ от съдията по вписванията при Карнобатския районен съд нотариален акт № … том … рег. № …. дело № … от 26.01.2017 г. по описа на нотариус М. С. с рег. № 581 на Нотариалната камара, по нейна молба вх. № 223/27.01.2017 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: