2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 591
гр. София, 20.12.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдията Цачева частно гражданско дело № 5208 по описа на Върховния касационен съд за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
С определение № 338 от 08.11.2016 г., постановено по гр.д. № 3033/2016 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение е оставена без разглеждане касационна жалба на Е. Х. М. срещу решение № 3681 от 11.05.2016 г. по гр.д. № 14040/2015 г. на Софийски градски съд, IV „Д“ състав в частта му по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ.
Срещу определението на Върховния касационен съд е постъпила частна жалба вх. № 11672 от 22.11.2016 г., подадена от Е. Х. М.. Поддържа се, че обжалваното определение е незаконосъобразно и постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, тъй като съгласно изричната разпоредба на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК на касационно обжалване подлежат въззивните решения по исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима съобразно правилото на чл. 274, ал. 2 ГПК, тъй като е насочена против разпореждане, преграждащо по-нататъшното развитие на делото.
Разгледана по същество е основателна.
Гражданско дело № 10676/2014 г. на Софийски районен съд, 69 състав е образувано по искова молба вх. № 3118 от 28.02.2014 г. на Е. Х. М. против Военно формирование 22620 – София. Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ за признаване на уволнението, извършено със Заповед № ЛС-52/19.12.2013 г. на началника на Военно формирование….., за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „техник, механик на автобронетанкова техника, той и шофьор“ и за заплащане на обезщетение за оставане без работа в размер на сумата от 2000 лв. за периода от 30.12.2013 г. до 22.06.2014 г. С решение от 03.12.2014 г. съдът е отхвърлил предявените от ищцата кумулативно обективно съединени искове. Първоинстанционното решение е отменено с решение № 3681 от 11.05.2016 г. по гр.д. № 14040/2015 г. на Софийски градски съд, IV „Д“ състав в частта му по исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ и потвърдено по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 и ал. 2 КТ.
Срещу въззивното решение в частта по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 и ал. 2 КТ е подадена касационна жалба вх. № 81563 от 15.06.2016 г. от Е. М., оставена без разглеждане с определение № 338 от 08.11.2016 г., постановено по гр.д. № 3033/2016 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение е неправилно.
Съгласно чл. 280, ал. 2, т. 3 ГПК (ЗИД на ГПК – ДВ бр. 50 от 3.07.2015 г.) не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела по трудови спорове, с изключение на решенията по исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от Кодекса на труда и по искове за трудово възнаграждение и обезщетения по трудово правоотношение с цена на иска над 5000 лв. Обжалваното въззивно решение на Софийски градски съд е постановено по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ и подлежи на касационен контрол, независимо от цената на иска предвид изрично установеното с императивната разпоредба на чл. 280, ал. 2, т. 3, изр. първо ГПК изключение от принципа за необжалваемост на въззивни решения.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 338 от 08.11.2016 г. по гр.д. № 3033/2016 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
ВРЪЩА делото на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: