Определение по гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.2
603_10_opr288_y.doc
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1055
София, 13.10.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева
ВЛАДИМИР Й.
разгледа докладваното от съдия Й.
гр.дело N 603 /2010 г.: и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Т. В. Т. срещу въззивно решение от 04.12.2009 г. по въззивно гр.д. № 456 /2009 г. на Хасковския окръжен съд, г. к., с което е оставено в сила решение от 29.05.2009 г. по гр.д. № 1960 /2007 г. на Хасковския районен съд, с което е отхвърлен искът на Т. В. Т., от гр. Х., срещу „М.” АД с правно основание чл.200 от КТ за заплащане на обезщетения за претърпени неимуществени вреди от професионално заболяване в общ размер 3,360 лева за закупуване на лекарства (за 2,160 лева) и за балнеолечение (за 1,200 лева) за периода от 20.11.2004 г. до 20.11.2007 г..
Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно и излага основания за това, както и въпроси, за които твърди, че имат значение за точното прилагане на закона и представляват основания за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.3 ГПК, които ще бъдат разгледани по-долу.
Ответникът „М.” АД оспорва основателността на искането за допускане на касационно обжалване и основателността на жалбата.
Настоящият състав намира следното:
Жалбата е допустима, тъй като е обжалвано въззивно решение и обжалваемият интерес по оценяемият иск във въззивното производство е над 1,000 лева.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че не са налице кумулативните предпоставки на чл.200 КТ, поради липсата на предпоставката „наличие на неработоспособност над 50% (определената такава съдържа само 40% неработоспособност в резултат на професионално заболяване), независимо от наличието на останалите предпоставки, за което въззивната инстанция е препратила към решението на първоинстанционния съд.
Следователно действително въззивният съд е основал решението си на първия повдигнат въпрос за това, дали уважаването на иск за присъждане на обезщетение по чл.200 КТ за вреди от професионално заболяване е обвързано с определения от органите на медицинската експертиза на работоспособността процент на трайна неработоспособност на лицето над 50 %, като е разрешил този въпрос различно от приетото от ВКС в решения по следните граждански дела : № 2487 /2008 г., № 268 /2009 г., № 483 /2009 г., № 69 /2009 г. и № 550 /2010 г., постановени по реда на чл.290 ГПК. Съгласно т.2 от ТР №1 /19.02.2010 г. по т.д. № 1 /2009 г. на ОСГТК на ВКС това обуславя наличието на основание по чл.280,ал.1,т.1 ГПК и допускане на касационно обжалване на решението.
Останалите два въпроса – дали трябва да се установява актуалното състояние на трето лице – помагач и дали в експертизите, допуснати по спорове по чл.200 КТ следва да се включва специалист по трудова дисциплина и допустимо ли е при заболяване от смесен характер да се определят двама специалисти от едно и също направление, не са обусловили изхода от спора – привличането на третите лица – помагачи е допуснато и те са редовно призовани и тричленната експертиза е дала заключение за професионалния характер на заболяването, поради което те не представляват основания за допускане на касационно обжалване.
Спорът е трудов и жалбоподателят не дължи държавни такси за разглеждането му.
Воден от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до касационното обжалване въззивно решение от 04.12.2009 г. по въззивно гр.д. № 456 /2009 г. на Хасковския окръжен съд, г. к..
Делото да се докладва на Председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в открито заседание.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.