Определение по ч. гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.2
576_11_opr_chj_286(1)p2gpc.doc
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 724
С., 07.12. 2011 година
Върховният касационен съд на Р. България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори декември две хиляди и единадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч. гр.дело N 576 /2011 г.:
Производството е по чл.279 вр. чл.274,ал.2 вр. чл.286,ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. Ян П. срещу разпореждане № 7743 /19.08.2011 г. по гр.д. № 962 /2011 г. на Варненския окръжен съд, г.о., с което е върната касационната жалба на частния жалбоподател поради неотстраняване в определения срок на нередовности след съобщаване на указания.
Частният жалбоподател твърди, че разпореждането е незаконосъобразно, поради това, че не му е съобщено за отстраняването на нередовностите и че той като чужденец не пребивава редовно в страната. Иска отмяната му.
Насрещната страна в производството К. Г. С., законен представител на малолетното дете Й. К. П., твърди, че частната жалба е неоснователна.
Настоящият състав намира следното:
К. Ян П. е подал касационна жалба (неправилно озаглавена частна жалба) срещу въззивно решение, с което е потвърдено първоинстанционно решение, с което е осъден да заплаща месечна издръжка на малолетния Й. К. П..
Жалбата е била нередовна и въззивният съд с разпореждане от 18.07.2011 г. я е оставил без движение и е указал на К. Ян П. да отстрани нередовностите – да представи мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване (хипотезите по трите точки на чл.280,ал.1 ГПК са разграничени и разяснени) и касационната жалба да бъде приподписана от адвокат.
Указанията са законосъобразни. Те са съобщени на процесуалния представител на К. Ян П. адв. В. Д. на 25.07.2011 г. (л.64), която е представила адвокатско пълномощно за процесуално представителство до завършване на делото във всички инстанции изрично (л.54 по делото на първоинстанционния съд) и не е заявено оттегляне или отказ от упълномощаването до връчването на съобщението, а по нейно искане е съобщено и на друг адресат, посочен в касационната жалба за съдебен адресат, където съобщението е получено от лице, което се е подписало като пълномощник на 05.08.2011 г.
Поради което доводът, че указанията за отстраняване на нередовности не са съобщени на частния жалбоподател, е неоснователен, тъй като е съобщено надлежно на неговия процесуален представител и на посочен от него съдебен адресат. Поради това е без правно значение и доводът на частния жалбоподател, че не пребивава редовно в страната.
В края на деня 01.08.2011 г. (петък, присъствен ден) е изтекъл срокът по чл.285,ал.1 ГПК за отстраняване на нередовности.
До края на този срок и до постановяване на обжалваното разпореждане нередовностите не са отстранени, което не се и твърди.
С това са настъпили предпоставките на чл.286,ал.1,т.2 ГПК за връщане на касационната жалба и въззивният съд законосъобразно е упражнил правомощията си за това.
Поради изложеното частната жалба е неоснователна, а обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода от спора частният жалбоподател няма право на разноски, а ответникът не претендира разноски и такива не следва да му се присъждат.
Воден от изложеното настоящият състав
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 7743 /19.08.2011 г. по гр.д. № 962 /2011 г. на Варненския окръжен съд, г.о..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.