Определение по гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.3
511_11_opr288_333(4)kt.doc
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1478
С., 24.11. 2011 година
Върховният касационен съд на Р. България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр.дело N 511 /2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Поделение за товарни превози – С. срещу въззивно решение от 12.01.2011 г. по въззивно гр.д. № 339 /2010 г. на Окръжен съд – Монтана, г.о., с което е потвърдено решение от 21.09.2010 г. по гр.д. № 631 / 2010 г. на Районен съд – Лом в частта, с която са уважени искове на К. Т. М. срещу жалбоподателя с правно основание чл.344,ал.1,т.1 и т.2 КТ за признаване на незаконосъобразността и отмяна на уволнение на ищеца.
Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно и иска то да бъде допуснато до касационно обжалване, като излага основания за това, които ще бъдат разгледани по-долу.
Насрещната страна К. Т. М. оспорва наличието на основания за допускане на решението до касационно обжалване.
Жалбата е допустима, тъй като е обжалвано въззивно решение и двата иска са неоценяеми.
Като довод за незаконосъобразност на уволнението ищецът сочи нарушение на закрилата по чл.333,ал.4 КТ, от която твърди, че се ползва като член на синдиката на железничарите в България (СЖБ) към НК Подкрепа и чл.11,ал.2 от К. от 2009 г., по който работодателят и НК Подкрепа са страна и че съгласие от синдикален орган за уволнението му не е давано, а с протокол от посочена дата е отказано да бъде дадено.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел твърденията на ищеца за доказани и доводът му за основателен, приел е за неоснователен довода на жалбоподателя, че отказът на синдикалния орган не е мотивиран и се равнява на „мълчаливо съгласие”, съдът е приел, че отказът е мотивиран – в три точки е обобщено по какви причини е взето това решение и тези мотиви, макар и общи, се отнасят до всички посочени в отговора лица, а отказът по отношение на ищеца е изричен. Съдът е приел още, че съгласно установената съдебна практика не подлежат на съдебен контрол съображенията на синдикалния орган, които са мотивирали отказа, нито спазването на установената процедура за приемането му, в случая решението е взето от съответния синдикален комитет и е подписано от председателя и секретаря на синдикалната организация, които представляват синдикалното ръководство съгласно §1,т.6 от ДР на КТ. Така съдът е формирал извод, че при издаването на уволнителната заповед работодателят е нарушил разпоредбата на чл.333,ал.4 КТ, което съгласно чл.344,ал.3 КТ прави уволнението незаконосъобразно само на това основание и обуславя уважаването на двата иска.
От изложеното е видно, че изведеният от жалбоподателя въпрос : дали при липсата на мотиви в отказа на синдикалната организация, които да се отнасят конкретно до ищеца и при липса на доказателства за взето решение по установения в Устава на СЖБ ред от компетентен за това синдикален орган – при липсата на данни от колко члена се състои синдикалният комитет и как са гласували, не следва да се приеме, че по същество няма отказ в определения в К. срок, което представлява мълчаливо съгласие, е обусловил изхода от спора.
Въпросът действително е разрешен в противоречие с представеното решение от 13.05.2010 по гр.д. № 46250 /2009 г. на СРС, състав на ІІ г.о.., 58 с-в., за което няма данни дали е влязло в сила, за да представлява съдебна практика съгласно чл.280,ал.1,т.2 ГПК и т.3. от ТР № 1 /2010 г. по т.д. № 1 /2009 г. ОСГТК на ВКС и основание за допускане на касационно обжалване. С това решение е прието, че при липсата на доказателства за взето решение по надлежен ред съгласно устава на СЖБ от компетентния за това синдикален орган, по същество няма отказ в определения от К. срок, което по силата на К. се приравнява на мълчаливо съгласие.
Въпросът обаче е разрешен в съответствие с Решение № 417 от 12.07.2010 г. по гр.д. № 788 /2009 г., г.к., ІV г.о. на ВКС, постановено по реда на чл.290 ГПК, в което е прието, че : Синдикалното ръководство по смисъла на §1,т.6 от ДР на КТ включва председател и секретар. Въпросът за представителните им права пред трети лица обаче се урежда според устава на съответната синдикална организация. Съгласието за уволнение при чл.344,ал.4 КТ се взема от синдикалния орган, а въз основа на взетото от колективния орган решение, представляващият организацията, когато това е предвидено, уведомява работодателя писмено. Уведомлението, изходящо от председателя не удостоверява едноличното му решение, а волята на синдикалния орган, чието решение както по отношение на съображенията, които са го мотивирали, така и по отношение спазването на установената процедура по приемането му не подлежи на съдебен контрол в производството по чл.344,ал.1,т.1 КТ.
.Поради разрешаването на обуславящия въпрос съобразно разрешение, прието в решение на ВКС, постановено по реда на чл.290 ГПК по уеднаквяването на съдебната практика и за точното прилагане на закона и развитието на правото, което съгласно т.2 от ТР № 1 /2010 г. по т.д. № 1 /2009 г. ОСГТК на ВКС попада в практиката, имаща задължителен характер за първоинстанционните и въззивните съдилища, не са налице предпоставките на чл.280,ал.1,т.1, т.2 и т.3 ГПК за допускане на решението до касационно обжалване.
С оглед изхода от това производство жалбоподателят няма право на разноски, а искането на ответника за разноски е основателно за 540 лева възнаграждение за процесуално представителство, уговарянето и заплащането на които е удостоверено с представения договор за процесуално представителство.
Воден от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение от 12.01.2011 г. по въззивно гр.д. № 339 /2010 г. на Окръжен съд – Монтана, г.о.
Осъжда Поделение за товарни превози – С. да заплати на К. Т. М. сумата 540 лева разноски за възнаграждение за процесуално представителство в касационното производство.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.