Определение по ч. гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.2
551_11_opr_chj.doc
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 700
С., 30.11. 2011 година
Върховният касационен съд на Р. България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и единадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч. гр.дело N 551 /2011 г.:
Производството е по чл.274,ал.3,т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. В. М. срещу определение от 28.06.2010 г. по гр.д. № 7025 /2010 г. на Софийски градски съд, г.о., ІV в възз. състав, в което с определение от 30.12.2010 г. е допусната поправка на очевидна фактическа грешка, с което се твърди, че незаконосъобразно е потвърдено определение от 15.02.2009 г. по гр.д. 21198 /2003 г. на СР, 52 с-в., с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на иска.
Жалбоподателят твърди, че определението е незаконосъобразно поради следното: жалбоподателят има интерес да иска отмяна на постановлението на съдебен изпълнител за възлагане на собствения му имот по аналогия на чл.431,ал.2 ГПК (отм.), защото макар с влязло в сила съдебно решение спрямо предишния собственик и спрямо купувача да е било признато за установено, че жалбоподателят е собственик на продадения имот, то постановлението за възлагане е влязло в сила, т.к. жалбоподателят не е участвал в изпълнителното производство, не е уведомен за него и не е могъл да го обжалва и така съществува документ, с който са признати привидни права на собственост на купувача.
Жалбоподателят представя изложение по чл.280,ал.1 ГПК, с което като основание за допускане на частната му жалба до касационно обжалване извежда следните въпроси, за които твърди, че имат значение за развитие на правото,: възможно и допустимо ли е прилагането на разпоредбата на чл.431,ал.2 ГПК (отм.) по отношение на постановление за възлагане на имот при проведена и приключила публична продан, което е влязло в законна сила и е надлежно вписано; Какъв според въззивния съд е бил другият път за защита за частния жалбоподател и след като частният жалбоподател е признат за собственик на процесния имот в успешно проведен от него положителен установителен иск по отношение на купувача на публичната продан, както и на длъжника в изпълнителното производство, какъв е пътят на отмяна на постановлението за възлагане след публична продан.
Ответникът [фирма]” оспорва частната жалба, ответникът [фирма] не изразява становище.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че в ГПК (отм.) не е предвидена възможност по исков ред да се иска прогласяване на недействителност на постановление за възлагане на имот от съдия-изпълнител, тъй като правилото на чл.431,ал.2 ГПК (отм.) се отнася до констативни нотариални актове за собственост, а с постановлението за възлагане не се признават права на купувача и то самото не е охранително, като нотариалното, а изпълнително и е недопустимо правилото на чл.431,ал.2 ГПК (отм.) да се прилага по аналогия.
Настоящият състав намира следното:
По основанията за допускане на обжалване :
Изведените въпроси не осъществяват основание по чл.280,ал.1,т.3 ГПК, защото нормата на чл.431,ал.2 ГПК (отм.) не е непълна, неясна или противоречива, а това не се и твърди, както не се и твърди, че по приложението и е създадена съдебна практика поради неточно тълкуване, нито се изтъкват настъпили в законодателството или обществени условия, които да налагат осъвременяването и. Също така: безспорно е в съдебната практика, че процесуални правила не могат да се прилагат по аналогия. Не е осъществен и предвиден в нормата на чл.2 ГПК (отм.), хипотезис, доколкото самият частен жалбоподател твърди, че е провел успешно иск за собственост срещу предишния собственик и спрямо купувача от публичната продан, съдебното решение за което подлежи на вписване.
Страните не претендират разноски, ответниците не са доказали, че са направили разноски, поради което и с оглед изхода от това производство разноски не следва да се присъждат.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ определение от 28.06.2010 г. по гр.д. № 7025 /2010 г. на Софийски градски съд, г.о., ІV „в” възз. състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.