О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 729
С., 08.12. 2011 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр. дело № 687 по описа за 2011 г. взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК и е образувано по частна жалба на Ц. Н. Н. против разпореждане № 22/14.09.2011 г на председателя на четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд, с което е върната касационната жалба на страната против въззивно решение на Окръжен съд Плевен по гр.д. № 244/2011 г.
Частната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимно лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е неоснователна:
Атакуваният съдебен акт е валиден допустим, а също така и правилен.
Правната норма – чл. 280, ал. 2 ГПК в редакцията й ДВ бр. 100 от 2010 г. е точно приложена.
Цялото въззивно производство, включително и постановяването на въззивното решение е след влизане в сила на ЗИД ГПК ДВ бр. 100/2010 г. и е по искове с цена под 5000 лв.,поради което е окончателно.
Съгласно § 25 ПЗР ЗИДГПК ДВ бр. 100/2010 г. висящо производство пред Върховен касационен съд е налице при подадена касационна жалба. Следователно, чл. 280, ал. 2 ГПК в редакцията, действала до 21.12.2010 г. се прилага само за касационни жалби, подадени до 20.12.2010 г. включително, които се явяват висящи по отношение на ЗИД ГПК публ. ДВ бр. 100/2010 г. В случая, както стана ясно и въззивното производство, и въззивното решение, и касационната жалба са при новата редакция на чл. 280, ал. 2 ГПК.
Указанието на въззивния съд, че решението му подлежи на обжалване, както и впоследствие администрирането на касационната жалба, не променя горния извод, нито обвързва касационната инстанция в преценката му за допустимостта на касационното производство.
Доводите на частния жалбоподател, че при съмнение за недопустимост на въззивното решение, касационната инстанция трябва да го допусне до обжалване, както и твърденията за наличие на противоречива съдебна практика, касаят обосновката по чл. 280, ал. 1 ГПК. Тя е от значение в производството по чл. 288 ГПК, а то се развива, само ако касационната жалба е допустима /налице са процесуалните предпоставки за съществуване и за упражняване правото на жалба/. В случая, както стана ясно, въззивното решение по законодателен път е изключено от касационен контрол. Без значение са неговите евентуални пороци.
В заключение, частната жалба е неоснователна.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 22/14.09.2011 г на председателя на четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: