О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 461
София, 20.07. 2011 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети юлии две хиляди и единадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч. гр.дело N 364 /2011 г.:
Производството е по чл.274,ал.3,т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Й. Г. К. и М. Г. Т. срещу определение от 07.04.2011 г. по в. ч. гр. д. № 127 /2011 г. на Габровския окръжен съд, г.о., с което е оставена без уважение частна жалба на двамата жалбоподатели срещу определение (е потвърдено определение) от 14.02.2011 г. по гр.д. № 20 /2011 г. на Дряновския районен съд, с което е върната исковата молба на двамата жалбоподатели срещу Х. П. Х. поради недопустимост на предявения иск.
Жалбоподателите твърдят, че определението е незаконосъобразно, т.к. е постановено при процесуално нарушение – въз основа на постановления на прокуратурата, но без да бъде уважено искане на жалбоподателите за събиране на документи от посочена полицейска преписка, за които те твърдят, че са релевантни – послужили са като основание за постановленията на прокуратурата.
Като основание за допускане на касационно обжалване жалбоподателите сочат процесуалноправния въпрос може ли да се прилага точно законът при липса на основни доказателства, в който се съдържа въпросът дали гражданският съд има право да извършва преценка на обосноваността и законосъобразността на постановленията на прокуратурата за отказ да се образува наказателно производство, за който твърдят, че има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основание по чл.280,ал.1,т.3 ГПК за допускане на обжалваното определение до касационно обжалване.
Насрещната страна Х. П. Х. – ответник по иска не изразява становище по частната жалба, съгласно чл.130 ГПК не му е изпращан препис от частните жалби.
Настоящият състав намира следното:
Ищците предявяват искове с посочена от тях правна квалификация чл.124,ал.1 и ал.5 ГПК за установяване на престъпно деяние – дадено от ответника като вещо лице по посочено гражданско дело невярно заключение, въведени са твърдения за конкретни неверни твърдения и изводи на вещото лице.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че предявеният иск е с правна квалификация чл.124,ал.5 ГПК, че заключението на вещото лице е взето предвид по посочено гражданско дело и съдът е основал решението си на него, поради което първата предвидена в посочената разпоредба предпоставка е осъществена, но от представените постановления на Районна прокуратура – Д., Окръжна прокуратура – Г. и Върховна касационна прокуратура е видно, че е отказано образуването на досъдебно производство против ответника с мотив, че липсват данни за извършено престъпление от общ характер по чл.291 НК, което е основанието по чл.21 (чл.24),ал.1,т.1 НПК, това основание е извън посочените в чл.124,ал.5 ГПК основания, които са от т.2 до т.5, поради което предявеният иск е недопустим.
Настоящият състав намира, че изведеният от частните жалбоподатели въпрос, дали гражданският съд има право да извършва преценка на обосноваността и законосъобразността на постановленията на прокуратурата за отказ да се образува наказателно производство, в който се съдържа оплакване, че постановленията на прокуратурата са необосновани и неправилни, не е обуславящ, обуславящ е единствено въпросът дали наказателното преследване е прекратено на някое от визираните в чл.124,ал.5 ГПК основания – чл.24,ал.1,т2-5 НК с окончателно и неподлежащо на обжалване постановление на прокуратурата, т.е. дали са налице пречките по чл.24,ал.1,т2-5 НК срещу дееца да се образува наказателно преследване, а не дали констатациите в постановлението са обосновани.
Поради което не е осъществено основание по чл.280,ал.1 ГПК, визирано в чл.274,ал.3 ГПК, за допускане на обжалваното определение до касационно обжалване.
С оглед изхода от това производство частните жалбоподатели нямат право на разноски, а насрещната страна не претендира разноски и не е доказала, че е направила такива. Поради което разноски не следва да се присъждат.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване определение от 07.04.2011 г. по в. ч. гр. д. № 127 /2011 г. на Габровския окръжен съд, г.о..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.