Определение по ч. гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.2
540_11_opr_chj.doc
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 725
С., 07.12. 2011 година
Върховният касационен съд на Р. България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори декември две хиляди и единадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч. гр.дело N 540 /2011 г.:
Производството е по чл.274,ал.3,т.2 вр. чл.396,ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „М. Ю. АД” срещу определение № 476 /03.08.2011 г. по ч.гр.д. № 425 /2011 г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено определение от 10.05.2011 г. по гр.д. № 85 /2010 г. на Окръжен съд Добрич, с което е допуснато обезпечение на предявения от К. (нататък и Комисията) срещу [фирма], [населено място] иск с правно основание чл.30 ЗОПДИППД чрез спиране на изпълнително дело, по което е насочено изпълнение срещу недвижим имот на [фирма] в [населено място], по отношение на който е наложена възбрана в полза на Комисията.
Жалбоподателят твърди, че определението е незаконосъобразно и иска отмяната му, като сочи основание за допускане на касационно обжалване.
К. оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване и основателността на жалбата.
[фирма] не изразява становище.
Настоящият състав намира следното:
Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна (въззивното определение е постановено по жалба на „М. Ю. АД”), но срещу определение, което не подлежи на касационно обжалване.
Съгласно приетото в ТР 1 /21.07.2010 г. по т.д. 1 /2010 г. на ОСГТК на ВКС определението, с което въззивният съд се произнася по частна жалба срещу определение на първоинстанционния съд, с което е допуснато обезпечение на иска или молбата за обезпечение е оставена без уважение, не подлежи на въззивно обжалване.
След приемането на тълкувателното решение нормата на чл.396,ал.2 ГПК е изменена с ДВ бр. 100 /2010 г., в сила от 21.12.2010 г., съгласно новата редакция, ако въззивният съд допусне обезпечението, определението му подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС, при наличието на предпоставките по чл.280,ал.1 ГПК.
Следователно касационното обжалване е допустимо само в хипотезата, когато първоинстанционният съд е отказал да допусне исканото обезпечение, а в производството по въззивна частна жалба молбата е уважена и обезпечителните мерки са наложени от въззивния съд. Ако първоинстанционният съд е допуснал обезпечението и въззивният съд е потвърдил неговото определение, определението на въззивния съд не подлежи на обжалване пред ВКС. Настоящият случай е такъв.
Поради изложеното частната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане по същество.
С оглед изхода от спора частният жалбоподател няма право на разноски, а ответникът не претендира разноски и такива не следва да му се присъждат.
Воден от изложеното настоящият състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО СЪЩЕСТВО частна касационна жалба на „М. Ю. АД” срещу определение № 476 /03.08.2011 г. по ч.гр.д. № 425 /2011 г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено допускането на обезпечение.
Определението може да бъде обжалвано с частна касационна жалба в едноседмичен срок от съобщението му пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.