Определение по ч. гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.2
4_12_opr_chj_274(2)&286p2.doc
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 131
С., 15.02. 2011 година
Върховният касационен съд на Р. България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч. гр.дело N 4 /2012 г.:
Производство по чл.274,ал.2 вр. чл. 286,ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „МБАЛ д-р. Д. П.” срещу разпореждане от 02.11.2011 г. по гр.д. № 631 /2011 г. на Великотърновския окръжен съд, г.о., с което е върната касационната жалба на жалбоподателя срещу постановеното по делото въззивно решение поради неотстраняване на нередовности. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно, защото е без мотиви и ако е постановено поради неприлагане на изложение на основания за допускане на касационни обжалване, то е незаконосъобразно, защото изложението се съдържа в самата жалба.
Настоящият състав намира следното:
Съдията-докладчик от въззивния състав е дал следните задължителни указания за отстраняване на нередовности във въззивната жалба на „МБАЛ д-р. Д. П.”, [населено място]: жалбоподателят да посочи обжалваемия интерес, да приложи отделно изложение на основания за допускане на касационни обжалване по чл.280,ал.1 ГПК, посочвайки конкретно основанията за допускане на касационно обжалване, а не само да се възпроизведе законовият текст, да представи доказателства за платена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лева.
В определения срок са представени доказателства, че жалбоподателят е платил държавната такса.
Разпореждането за връщане на касационната жалба на основание чл.286,ал.1,т.2 ГПК е мотивирано с това, че указанията за изправяне на нередовности не са изпълнени изцяло и в срок (внесена само дължимата държавна такса).
От изложеното е видно, че обжалваното разпореждане е мотивирано. За да се прецени неговата законосъобразност, следа най-напред да се прецени законосъобразността на дадените указания.
Обжалвано е въззивно решение, в частта, с която с него са уважени искове по чл.344,ал1,т.1 и т.2 КТ и е уважен частично иск по чл.344,ал.1,т.3 вр. чл.225,ал.1 КТ. В жалбата това е заявено ясно. С това е изпълнено изискването на чл.284,ал.1,т.2 и т.4 ГПК След като е посочено ясно каква част от въззивното решение е обжалвана, преценката за това какъв е обжалваемият интерес следва да бъде извършена от въззивния съд при администриране на жалбата. В случая той трябва да съобрази, че първите два иска са неоеценяеми, а третият е обусловен, независимо от размера, за който е разглеждан във въззивната инстанция и да направи извод, че съгласно чл.280,ал.2 ГПК обжалваната част от решението подлежи на касационно обжалване. Следователно указанието да се посочи обжалваемият интерес е незаконосъобразно.
Във въззивната жалба се съдържа изложение за наличието на основания по чл.280,ал.1 ГПК – противоречиво разрешаване от съдилищата на разглеждан въпрос и наличие на оскъдна съдебна практика, пояснено е че правният въпрос е по тълкуването и приложението от въззивния съд на правилото на § 3 ПЗР на ЗСОМСААМС във вр. с чл.5,ал.1 от същия за това дали може да се приравни средно образование във висше, за което се излагат доводи, че е неправилно, като част от въпроса за образователното ниво на ищеца. Основателен е доводът на частния жалбоподател, че в разпоредбата на чл.284 ГПК не се съдържа забрана изложението на основанията за допускане на касационно обжалване да се съдържат в самата касационна жалба. В случая следва да се приеме, че това е именно така и такова изложение се съдържа, както и посочване на предпоставките на чл.280,ал.1,т.2 и т.3 ГПК. След като жалбоподателят не се е възползвал от дадените му указания и допълнителна възможност да представи отделно изложение на основания по чл.280,ал.1 ГПК и с това да преодолее селекцията за касационното обжалване, то бездействието му ще има отражение в производството по чл.288 ГПК, а няма да представлява основание за връщане на касационната жалба.
Като краен извод следва да се приеме, че касационната жалба е редовна и е следвало да бъде администрирана във вида, в който се е намирала към момента на постановяване на обжалваното разпореждане, а не да бъде връщана.
Поради което настоящият състав намира, че частната жалба е основателна, че обжалваното разпореждане на въззивния съд е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а делото – върнато на въззивния съд за по-нататъшно администриране на касационната жалба.
Воден от изложеното и на основание чл.278 ГПК настоящият състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 02.11.2011 г. по гр.д. № 631 /2011 г. на Великотърновския окръжен съд, г.о.
ВРЪЩА делото на въззивния съд за по-нататъшно администриране на касационната жалба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2