О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№254
София, 15.02. 2011 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдия А. Б. гр. дело № 1302 по описа за 2010 г. взе предвид следното
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от К. А. Б., представлявана от адв. М. Р. от АК – Х. срещу въззивно решение № 118/14.05.2010 г. на Х. окръжен съд, постановено по гр.д. № 172/2010 г.
Излага доводи за противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Насрещната страна Е. А. Г. не е отговорила в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и копия на съдебните актове, на които се позовава касатора, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
С въззивното решение, като е потвърдено това на първостепенния Х. районен съд, е отхвърлен иска по чл. 227, ал. 1, б. „в” ЗЗД.
Съдът приел, че ищцата не е искала от ответницата /надарената/ Е. Г. издръжка, съответно не е доказано последната да е отказала да й даде такава. Направен е също така и извод, че дарителят не се нуждае от издръжка – без значение е, че получаваната от нея пенсия е под минималния разход на едно лице съобразно Н. статистически институт, щом не е установено, че от датата на дарението до подаване на исковата молба са настъпили трайни изменения в обстоятелствата, които да са влошили равнището й на живот; настъпилата инфлация и влошаване на здравословното състояние били „нови факти, извън правопораждащия и сочените такива в исковата молба”, установеното от вещото лице заболяване може да е от преди дарението. Съдът, също така приел, че ищцата притежава право на ползване върху друга къща и гараж, от които може да получава наем, а и продала изгодно няколко пекинеза.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационното обжалване следва да бъде допуснато по следните въпроси, някои преформулирани от съда и имащи значение за крайния резултат постановен от въззивния съд, а именно:
1. искането за плащане на суми, нужни на дарителя за закупуване на лекарства представлява ли такова за издръжка по смисъла на чл. 227, ал. 1, б.”в” ЗЗД
2. исковата молба по чл. 277, ал. 1, б. „в” ЗЗД има ли ефекта на покана от дарителя – ищец към надарения – ответник за даване на издръжка
3. как и към кой момент се определя нуждата но дарителя от издръжка
Разрешението на въззивния съд по втория въпрос противоречи на това по приложеното Р-222-2000-ІІ ГО ВКС. По другите два правни проблема, решенията, на които се позовава касатора не са по аналогични случаи, разглеждането им е от значение за точното приложение на закона.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ въззивно решение № 118/14.05.2010 г. на Х. окръжен съд, постановено по гр.д. № 172/2010 г.
УКАЗВА на касатора К. А. Б. в едноседмичен срок от съобщението да заплати държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 93,61 лв. по сметка на Върховния касационен съд, като в указания срок изпрати по пощата или депозира в канцеларията на Върховния касационен съд доказателства за това.
При неизпълнение в срок, касационната жалба ще бъде върната.
Ако указанието бъде точно изпълнено, делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: