Определение №373 от по ч.пр. дело №333/333 на 4-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 373

гр.С. 14.06.2011 г.

Върховният касационен съд на Р. България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети юни две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева частно гр.дело № 333/2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. А. П. срещу разпореждане на съдия от Софийски апелативен съд по гр.д. № 2176/2007 г., постановено на 10.01.2011 г.
Ответникът по жалбата З. „В.”, [населено място], представлявано от председателя Б. С. С. е отговорил, че частната жалба е неоснователна. Моли за присъждане на съдебноделоводни разноски.
Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 275 ГПК от легитимна срана срещу акт, подлежащ на обжалване пред Върховния касационен съд.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Софийският апелативен съд е постановил на 03.02.2010 г. решение, с което, като е потвърдено това на Софийски градски съд Е. П. е осъдена да заплати на З. „В.” сумата от 10 774,10 лв. по акт за начет вх. № 7/30.09.2005 г., както и 6091,90 лв. лихва върху главницата към 05.08.2005 г., както и законна лихва върху главницата, считано о т 05.08.2005 г. до окончателното й изплащане.
П. е подала касационна жалба на 24.03.2010 г. Тя е оставена без движение за представяне на доказателства за платена държавна такса и копия от съдебните като, на които се позовава по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК с екземпляри и за насрещната страна. Поради неизпълнение в срок, жалбата е върната.
Срещу разпореждането е подадена жалба от П. вх. № 8656/14.10.2010. Тя е оставена също без движение за внасяне на държавна такса и уточняване на искането – за възстановяване на срок или частна жалба.
С атакуваното разпореждане от 10.01.2011 г. и тази жалба е върната поради неотстраняване в срок на нередовността.
Разпореждането е правилно.
Не е налице неуведомяване на страната с указанията на съда – те са съобщени редовно на нейния адвокат З. П. – Н..
Призовки и други книжа по делото могат да се връчват лично на страните, на техни домашни, на съседи, ако се съгласят да получат книжата, съответно на посочен от страните съдебен адресат или на пълномощник. Когато той е адвокат, съгласно чл. 51 ГПК не може да откаже да получи съобщението. По силата на упълномощителната сделка следва своевременно да уведоми доверителите си, като сроковете за изпълнение, текат от датата на редовно връченото съобщение, независимо дали страната лично го е получила или чрез друго лице по някой от указаните способи.
Липсата на контакт между адвокат и клиент или неизпълнение от страна на адвоката, съответно даване на неправилни указания от същия, е въпрос на вътрешни отношения по упълномощителната сделка и не влияе върху редовността на връчване на съобщението, както и на сроковете за изпълнение.
Твърдението в частния жалбоподател, че не е внесъл таксата поради указание на адвоката „да изчака”, по изложените съображения също няма отношение към извода, че липсва изпълнение на разпореждането на съда.
Бездействието на страната се санкционира и в случая по силата на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, частната й жалба вх. № 8656/14.10.2010 г. трябва да се върне. Така е поцедирал и апелативният съд. Разпореждането му трябва да бъде оставено в сила.
Жалбоподателят следва да заплати на насрещната страна сторените в производството пред Върховен касационен съд съдебноделоводни разноски – 210 лв. платен адвокатски хонорар.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане на съдия от Софийски апелативен съд по гр.д. № 2176/2007 г., постановено на 10.01.2011 г.
ОСЪЖДА Е. А. П. да заплати на З. „В.”, [населено място], обл. П. 210 /двеста и десет/ лева, сторени в производството пред Върховен касационен съд съдебноделоводни разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:

Scroll to Top