О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 166
С., 14.02. 2012 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 799 по описа за 2011 г. взе предвид следното
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от П. А. П. срещу въззивно решение № 86/25.02.2011 г. на Русенския окръжен съд по гр.д. № 100/2011 г.
Излага доводи за противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Насрещната страна не е отговорила в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и копия на съдебните актове, на които се позовава касатора, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ и те са отхвърлени.
К. е поставил материалноправния въпрос кога е налице промяна в изискванията за образование на заеманата длъжност и служителят отговаря ли на изискванията да притежавано висше икономическо образование, специалност магистърска степен „Счетоводство и контрол”, когато има придобито висше икономическо образование по специалността „Организация на машинната обработка на икономическата информация”.
Правният въпрос е от значение за постановения резултат, тъй като уволнението на П. е по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ поради въведено изискване за заемане на длъжността „главен счетоводител” да се притежава висше икономическо образование, магистърска степен по специалността „Счетоводство и контрол”. К. се е дипломирал през 1974 г. във факултет „Стопанска отчетност” на ВФСИ „Д.А.Ц.”, С. по специалността „Организация на машинната обработка на икономическата информация”. Разрешението на поставения материалноправен въпрос е от значение за точното приложение на закона, както и за развитие на правото – условие по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Въпросът може ли работодателят да променя изискванията за образование относно заемане на определена длъжност при наличие на нормативен акт, с който това е сторено /в случая ЗВО и ЗСЧ/, не е разрешен от въззивната инстанция в противоречие със съдебната практика, в която е възприето, че въвеждането на такива нови изисквания не е незаконосъобразно, ако не влизат в противоречие с нормативно определените; няма такова противоречие при детайлизиране и уточняване на изискванията в рамките на определеното в правната норма, нито, когато се въвежда по-висока степен на определеното в нормативен акт образование /Р-173-11-ІV ГО, Р-1238-2005-ІІІ ГО ВКС/.
Материалноправният въпрос длъжен ли е работодателят да посочи причините, довели до промяна в изискванията за образование и квалификация за заемане на дадена длъжност също не се решава противоречиво от съдилищата, а и възприетото от въззивния съд е в съответствие с приложените от касатора съдебни решения по чл. 290 ГПК, в които е и изяснено, че се касае за суверенна преценка на работодателя и тя не подлежи на съдебен контрол, стига да не се нарушава императивна правна норма или да се злоупотребява с право или да се установява дискриминационен подход.
Въпросът кога съдът има задължение да изследва проява на злоупотреба с права от работодателя при извършена от него промяна в изискванията за образование относно заемане на определена длъжност, е от значение за постановения резултат, а също и за точното приложение на закона, както и за развитие на правото. Разглеждането му е основание да се допусне касационно обжалване.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ въззивно решение № 86/25.02.2011 г. на Русенския окръжен съд по гр.д. № 100/2011 г.
К. не плаща държавна такса.
Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: