3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 57
София, 15.01.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Боян Цонев Гергана Никова
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 4931 по описа за 2013 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 700 от 18.04.2013 година по гр.д. № 1898/2012 година на Пловдивски окръжен съд е уважен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД, предявен от С. Н. Т. от [населено място] против Ц. Д. П. от [населено място] и Б.К. Х. от [населено място] общо за сумата 12260 лева, представляваща увеличена стойност на имот в [населено място] вследствие на извършени от ищцата подобрения в имота. В решението е прието за установено, че до 09.08.2012 г. ищцата е била в брак с Т. К. Т., който притежавал в съсобственост с ответниците Ц. П. и Б. Х. (негови майка и сестра) недвижим имот в [населено място], – първи етаж от къща с площ от 112 кв.м на [улица]. Имотът е бил ползван като семейно жилище от ищцата, съпругът и и децата от брака им, като в период около десет години преди прекратяване на брака, ищцата не е ползвала семейното жилище, тъй като е живеела и работела в Испания. С оглед създаване по-добри условия на живот за семейството, през 2008 г. и 2009 г. ищцата, със съгласие на съпруга и предприела извършване ремонт на етажа, за което е превела по банковата си сметка и съответно са били изтеглени 22100 евро; превела е по сметка на съпруга си 7512 евро, изтеглени от титуляра на сметката и е ангажирала свидетелката В. Л. с организацията и ръководството на ремонта. Били са подменени цялостно дограмата на жилището, направена е била нова шпакловка, изцяло нови В и К и електрически инсталации, теракота, фаянс и две тоалетни, вследствие които подобрения стойността на жилището се е увеличила със 14712 лева. По време на ремонта, на 15.09.2009 г. съпругът на ищцата и неговата майка Ц. П. са дарили идеалните си части от съсобствеността на ответницата Б. Х., придобила изцяло собствеността върху имота. При така установените факти, в решението е прието, че ищцата е извършила подобрение в чужд имот (семейното жилище, което към момента на извършване на подобренията е било собствено между съпруга и и неговите майка и сестра) изцяло с лични средства, а доколкото съпругът и е извършвал разходи, то те са били финансирани от ищцата чрез превод по сметката му. Прието е, че титулярите на правото на собственост са се обогатили със стойността на увеличение на имота, поради което дължат връщане на по-малката сума между обедняването на ищцата и обогатяването им, присъдена на основание чл. 59 ЗЗД съобразно квотите им от съсобствеността към момента на обогатяването.
Касационна жалба против решението на Пловдивски окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Ц. Д. П. от [населено място] и Б.К. Х.. Поддържа се, че по обуславящия изхода на делото въпрос: следва ли претендиращият обезщетение за подобрения, извършени по време на брака да опровергае изцяло презумпцията по чл. 21, ал.3 СК за съвместен принос на двамата съпрузи и да установи по безсъмнен начин, че съпругът му не е участвал в придобиване на имуществото според конкретните му възможности, обжалваното въззивно решение е постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, а повдигнатите въпроси са от значение и за точното приложение на закона и развитието на правото. Приложени са ППВС № 5 от 31.10.1972 на ВС на РБ; ТР № 35 от 14.06.1971 г. ОСГК ВС РБ; решение № 843 от 21.07.2011 г. по гр.д. № 315/2010 г. на ІV г.о. ВКС; решение № 371 от 27.04.2010 г. по гр.д. № 2840/2008 г. на І г.о. ВКС; решение № 581 от 02.08.2010 г. по гр.д. № 1329/2009 г. на І г.о. ВКС и решение № 680 от 02.11.2010 г. по гр.д. № 784/2009 г. на І. г.о. ВКС Ответницата по касационната жалба С. Н. Т. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице предпоставки по чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Пловдивски окръжен съд.
Повдигнатите от касаторите въпроси са намерили разрешение в установената съдебна практика, израз на която са и приложените към касационната жалба съдебни актове, в съответствие с която практика е постановено и обжалваното съдебно решение. Изхождайки от задължителната съдебна практика по приложението на чл. 23, ал.1 СК (чл. 21, ал.1 СК отм.), съдът е приел, че презумпцията за съвместен принос е опровергана чрез провеждане на пълно и главно доказване, че вложените в извършените подобрения средства са изцяло от извънбрачен произход; че ремонтът на семейното жилище е изцяло финансиран с парични средства на ищцата от работата и в Испания, превеждани по сметки в България и разходвани за извършване на ремонтните работи; че ищцата е организирала, ръководела и финансирала извършения ремонт в собственото на ответниците жилище с лични средства, а доколкото строителни работи са били заплащани от съпруга и, то средствата за това отново са с източник лични доходи на ищцата, превеждани целево по негова сметка в страната. В съответствие с установената практика са и изводите на съда относно размера на обезщетението за извършените подобрения в чужд имот – по-малката стойност между стойността на вложените средства и стойността, с която се е увеличил имота за 5/6 от тази по-малка стойност, съобразно притежаваните от ответниците идеални части от имота към момента на извършване на подобренията.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на № 700 от 18.04.2013 година по гр.д. № 1898/2012 година на Пловдивски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: