2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1
София,03.01.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Боян Цонев Гергана Никова
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 5608 по описа за 2013 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 215 от 23.05.2013 година по гр.д. № 1128/2013 година на Старозагорски окръжен съд е потвърдено решение № 188 от 13.02.2013 г. по гр.д. № 5868/2012 г. на Старозагорски районен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Д. Х. С. от [населено място] против СОУ „Х. Б.”, [населено място]. В решението е прието за установено, че ищецът е изпълнявал длъжността директор на Гимназия „Х. Б.” до 03.09.2012 г., когато трудовото му правоотношение е било прекратено със заповед на началника на Р., [населено място] на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Уволнението е било извършено в нарушение на чл. 333, ал.1, т. 3 КТ – без да е взето предварително разрешение от Инспекцията по труда, въпреки заболяването на ищеца „исхемична болест на сърцето”, поради което искът за отмяната му е уважен като основателен. Като основателни са уважени и акцесорните искове за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ. В производството пред първоинстанционния съд ответникът СОУ „Х. Б.” е бил призоваван чрез и представляван в процеса от Р. инспекторат по образованието, [населено място]. Въззивният съд е приел, че училището е било надлежно представлявано от законния му представител по смисъла на чл. 36 ЗЗД по отношение на трудов спор относно трудово правоотношение, възникнало при условията на чл. 61, ал.1 КТ.
Касационна жалба против решението на Старозагорски окръжен съд е постъпила от СОУ „Х. Б.”, [населено място]. Поддържа се, че въпросът може ли Р. на МОН да представлява надлежно училище в производство по иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ относно законността на уволнението на директора му е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Ответникът по касационната жалба Д. Х. С. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по повдигнатия от касатора процесуалноправен въпрос по приложението на чл. 61, ал. 1 КТ вр. с чл. 344, ал. 1, т.1 КТ, воден от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 215 от 23.05.2013 година по гр.д. № 1128/2013 година на Старозагорски окръжен съд.
Указва на жалбоподателя СОУ „Х. Б.”, [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по касационната жалба в размер на 105 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 284, ал.3, т.4 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: