Определение по гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.2
641_10_opr_chІ_95(5)gpc.doc
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 733
София, 23.12. 2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и десета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов
АЛЕКСЕЙ ИВАНОВ
разгледа докладваното от съдия Й.
ч. гр.дело N 641 /2010 г.:
Производство по чл.274,ал.2,предл.1-во вр. ал.1,т.2 вр. чл.95,ал.5 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Й. И. Ш. срещу определение, постановено в открито съдебно заседание на 28.10.2010 г. по възз. гр. д. № 8435 /2010 г. на Софийски градски съд, ІV г. г.о., с което искането и за предоставяне на правна помощ е било оставено без уважение. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно поради неправилния извод на въззивния съд, че разполага със средства за наемане на адвокат.
По основателността на частната жалба настоящият състав намира следното:
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че пред СРС ищцата (частната жалбоподателка) е била представлявана от адвокат, комуто е заплатила хонорар в размер на 200 лева, поради което и въпреки, че представителната власт на този адвокат е прекратена, не са налице предпоставките за допускане до системата за правна помощ – материалното и състояние позволява заплащане на адвокатско възнаграждение.
Пред СГС частната жалбоподателка е представила декларация за материалното си и гражданско състояние, в което е отразила, че е родена през 1954 г., че е разведена, диспанзеризирана, притежава 1 /2 (ид) част от жилище, получава помощи от деца и няма други доходи и спестявания.
Преценката за основателността на искането за предоставяне на правна помощ се извършва съобразно изискванията на чл.24 и чл.23,ал.4 от Закона за правната помощ, според които правна помощ се предоставя, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение; съдът формира преценката си за това, като вземе предвид : 1. доходите на лицето или семейството; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта и 7. други констатирани обстоятелства.
Настоящият състав намира обжалваното определение за незаконосъобразно, защото намира, че изводите на въззивния съд за релевантните за произнасяне по искането обстоятелства не са обосновани:
От представената от жалбоподателката декларация следва извод, че единственото и имущество е собственост върху 1 /2 (ид.) част от жилище и че в момента на искането тя няма друго имущество, никакви собствени доходи и спестявания и че разчита на помощи от децата си. От това според настоящия състав следва извод, че тя няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.
От това, че на 28.04.2009 г. (видно от отразеното в договора) жалбоподателката е уговорила и платила 200 лева възнаграждение за адвокатска защита по предявените от нея три иска по чл.344,ал.1,т.т.1-3 КТ, което се доближава до минималния размер за този вид дела, определен съгласно чл.7,ал.1,т.1 от Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения в действащата редакция на ДВ, бр..2 /2009 г., не може да се направи извод за обратното. Този извод не се променя и от това, че ищцата е оттеглила пълномощията си от адвоката след като исковете и са отхвърлени от СРС.
При липсата на средства и на упълномощен адвокат следва извод, че има право на правна помощ. Поради което следва извод, че частна жалба е основателна, че обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго с което на жалбоподателката да бъде предоставена правна помощ по делото.
С жалбата частната жалбоподателка е направила и искане за освобождаване и връщане на сумата 15 лева, която е заплатила без основание на ВКС поради неправилни указания на въззивния съд за държавна такса. Искането е основателно. Видно от представения платежен документ частната жалбоподателка е заплатила 30 лева, вместо дължимите 15 лева за държавна такса, сумата 15 лева е внесена без основание и следва да и бъде върната.
Воден от изложеното настоящият състав
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя определение, постановено в открито съдебно заседание на 28.10.2010 г. по възз. гр. д. № 8435 /2010 г. на Софийски градски съд, ІV г. г.о., с което искането на Й. И. Ш. за предоставяне на правна помощ е било оставено без уважение. Вместо това постановява:
Предоставя на Й. И. Ш. правна помощ за процесуално представителство по възз. гр. д. № 8435 /2010 г. на Софийски градски съд, ІV г. г.о.
Връща делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Постановява да бъде освободена и бъде върната на Й. И. Ш. сумата 15 лева, внесена по сметка на ВКС като част от сумата 30 лева за държавна такса по частната жалба.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.